№ 2-38

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М.С. (по ордеру № 52532 от 15.12.2022 года),

ответчика ФИО4,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), судебных расходов и в обосновании своих требований указал, что 01.10.2022 года в 18.50 часов в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ответчику и его автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 не выполнил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с его автомобилем. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 11.10.2022 года. В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> получил механическое повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», страховой полис ХХХ №, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована полисом ОСАГО, в связи с чем ответчик обязан возместить ему причиненный в результате ДТП вред. Согласно заключения специалиста №У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП, составляет 9900 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет округленно 80600 рублей, согласно окончательной калькуляции стоимость ремонта составляет 80643 рублей. Таким образом, ФИО4, как виновник ДТП, обязан возместить вред, причиненный в результате ДТП его автомобилю, в размере 90543 рублей. 16.11.29022 года он направил ответчику почтой заказным письмом досудебную претензию с требованием добровольно возместить вред, но до настоящего времени каких-либо денежных средств или ответа он не получил. Также он понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 445,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169,65 рублей. В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил ему вред, он вынужден обратиться в суд. Поэтому просит взыскать с ФИО4 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 90543 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 445,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савинкин М.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей.

Ответчик ФИО4 с иском согласился и обратился в суд с заявлением о признании иска. Настаивая на своем заявлении ответчик ФИО4 дополнительно пояснил, что признание иска заявлено добровольно, без принуждения и угроз, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, с обстоятельствами ДТП и своей виной в ДТП согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, заключение специалиста, сумму причиненного ущерба и размер судебных расходов не оспаривает.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО4 о признании иска, выслушав мнение представителя истца адвоката Савинкина М.С., который против удовлетворения заявления не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 полностью признает исковые требования ФИО1, с обстоятельствами ДТП и своей виной в ДТП согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, заключение специалиста, сумму причиненного ущерба и размер судебных расходов не оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>, в пользу ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, адрес регистрации и места жительства: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 90543 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 445,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169,65 рублей, а всего взыскать 119157 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков