Дело № 2-2148/2025

УИД 65RS0001-01-2024-016021-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием прокурора Леоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Ист» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Сахалин-Ист» о возложении обязанности совершить действия, ссылался на то, что ответчик осуществляет сбор и очистку сточных вод жилого комплекса «<данные изъяты>

Согласно решения от 25.03.2024 № о предоставлении водного объекта водопользователь, при этом, ответчик обязан соблюдать требования ВК РФ, однако такие требования ответчиком не соблюдаются.

Так, согласно выводам экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 09.08.2024 №, в пробах природной воды <данные изъяты>, отобранной ниже по течению от места сброса сточных вод, из выпуска расположенного по <адрес> (у многоэтажных домов «<данные изъяты>») установлены превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждённых Приказом Минсельхоз №.

Истец просил суд, возложить на ООО «Сахалин-Ист» обязанность организовать надлежащее водоотведение многоэтажных домов жилого комплекса <данные изъяты>, исключающее сброс сточных вод в водный объект – <данные изъяты>) без надлежащей очистки до нормативного состояния, в течение 1 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец, помощник природоохранного прокурора Леонова Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что система сброса сточных вод ответчиком была установлена, при этом предусмотрены и отстойники и прочие необходимые элементы. Однако жилищный комплекс «<данные изъяты>» расстраивается, увеличивается число потребителей, а система очистки и сброса сточных вод не реконструируется, что и привело к превышению норматива загрязнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд ходатайство об отложении разбирательства по делу, привлечении к участию в деле третьих лиц, в том числе собственника сетей ООО «СЗ «ДВ Новый Материк», ООО «РВК-Сахалин» организации в которую направлена заявка на подключение жилищного комплекса к городским сетям и МКУ Управление капитального строительства.

Заявленные ходатайства в судебном заседании рассмотрены и отклонены, о чем в протокольной форме вынесены определения.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 ст.8 ВК РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Положениями ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Судом установлено, что собственником наружных сетей водоотведения с кадастровым номером № является ООО «ДВ «Новый Материк».

На основании договора аренды имущества от 01 августа 2020 года ООО «Сахалин-Ист» приняли на праве аренды во временное владение и пользование для оказания коммунальных услуг потребителям здание модульной котельной, насосную станцию и локальные очистные сооружения, сети водоснабжения.

Согласно Уставу ООО «Сахалин-Ист» приоритетными видами деятельности Общества является, забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод и пр (ст. 5 Устава).

25 марта 2024 года Министерством экологии и устойчивого развития Сахалинской области выдано решение № ООО «Сахалин-Ист» о предоставлении водного объекта в пользование для сбора сточных вод. Наименование водного объекта, согласно п. 2.1. решения – <данные изъяты>

Условием использование водного объекта является соблюдение требований, установленных статьями 39, 55 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом, не имеет правового значения кто является собственником сетей водоснабжения, либо очистных или очистительных сооружений, так как решение выдано ответчику на вид деятельности и использование при этом реки <данные изъяты>

29 июля 2024 года произведен отбор проб (образцов) воды – место сбора сточных вод в <данные изъяты> № отобрано 3 пробы в трех точках.

Из заключения № от 09.08.2024 выполненного ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» следует, что в районе домов по <адрес> (у многоэтажных домов «<данные изъяты>») установлены превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза №, а именно, БПК5 в 2,8 раза, нефтепродуктов в 2,8 раза, АПАВ в 4,8 раза, содержание взвешенных веществ превышено на 1,3мг/дм, ионов аммония в 2,9 раза, общих фенолов в 20 раз, фосфат-ионов в 4 раза образец 2 протокола испытаний №; нефтепродуктов в 5,6 раз, АПАВ в 5,9 раз, содержание взвешенных веществ превышено в 2 раза, ионов аммония более чем в 29 раз, сульфат-ионов в 1,1 раз, общих фенолов в 1,3 раза, фосфат-ионов в 2,7 раза, хлоридов в 1,1 раза (образец 1 протокола испытаний №).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Часть 1 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе, водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. Водный кодекс РФ устанавливается приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 8 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Обязанность содержания в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения возложена на собственников таких объектов и водопользователей (п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Собственники и водопользователи, осуществляющие эксплуатацию на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 23 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (ч. 1); при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Ответчик по делу ООО «Сахалин-Ист» на основании договора аренды является пользователем объектов сети водоотведения, поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

23 августа 2024 года ООО «Сахалин-Ист» ответчику направлено представление об устранении допущенных нарушений.

11 сентября 2024 года, должностное лицо ООО «Сахалин-Ист» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает доказанным факт допущенных ООО «Сахалин-Ист» сбросов сточных вод в водный объект – <данные изъяты>), с превышением нормативов.

При изложенным, суд признает обоснованным и подежащим удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности организовать надлежащее водоотведение многоэтажных домов жилого комплекса <данные изъяты>, исключающее сброс сточных вод в водный объект – <данные изъяты>) без надлежащей очистки до нормативного состояния, в течение 1 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, суд признает разумным срок 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу дя устранения выявленных нарушений.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ООО «Сахалин-Ист» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Ист» о возложении обязанности совершить действия, удовлетворить.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Ист» (№) организовать надлежащее водоотведение многоэтажных домов жилого комплекса «<данные изъяты>, исключающее сброс сточных вод в водный объект – <данные изъяты>) без надлежащей очистки до нормативного состояния, в течение 1 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Ист» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько