Решение по делу № 2-4031/2023 от 18.08.2023

Дело №2-4031/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-000822-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту ФИО4 к ООО «АльянсАудитПлюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АльянсАудитПлюс» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность квартиру у ООО «АльянсАудитПлюс» общей площадью 40,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО ««АльянсАудитПлюс».

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214).

10.08.2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

12.08.2022 г. Ответчик согласно информации о почтовом отслеживании претензию принял.

Истец обратился с Поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста №80-08/22 от 31.08.2022г. в квартире имеются строительные недостатки, качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 198 006 руб.

На основании выше изложенного просит взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 198 006 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб., почтовые расходы в размере 640 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 198 006 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 01.07.2023 года по дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «АльянсАудитПлюс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере согласно приложенным чекам.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что сумма почтовых расходов о взыскании которой заявлено составляет 583,84 руб., также показал, что не согласен с судебной экспертизой и просит исключить ее из числа доказательств.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, предъявленную к взысканию сумму неустойки просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Договору уступки права требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность квартиру у ООО «АльянсАудитПлюс» общей площадью 40,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО ««АльянсАудитПлюс».

Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214).

12.08.2022 г. Ответчик согласно информации о почтовом отслеживании претензию принял.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, в квартире имеются строительные недостатки, качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Экспертиз» № в спорной квартире недостатки, указанные в исковом заявлении и в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены не в полной мере.

Выявлены следующие недостатки:

- конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения при закрывании створок; отсутствие маркировки стеклопакетов; несоответствие длины радиатора; выявлены глухие створки остекления;

Выявленные недостатки являются явными и устранимыми.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства.

Необходимость замены оконных конструкций, иных элементов ремонта квартиры, на момент проведения исследования – отсутствует.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 39 852,17 руб.

Остекление заменяемой глухой створки производится из стекла глухих элементов остекления с необходимой прирезкой.

Среднерыночная стоимость годных остатков стеклопакетов на момент проведения экспертизы составляет 2668 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При этом суд учитывает пояснения эксперта, данные им в письменном виде по вопросам, возникшим у истца.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением ООО «Лаборатория экспертиз», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков переданной квартиры в размере 39 852,17 руб.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по день вынесения решения суда, то есть по 18.08.2023 г., сумма которой составит 19527,56 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то требования в части взыскания неустойки за указанный истцом период подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

С учетом изложенного, поскольку с претензией об устранении недостатков истец обратился к ответчику 10 августа 2022 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то требования о взыскании штрафа, начисленного на сумму устранения недостатков, не подлежат удовлетворению.

При этом в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит начислению на сумму неустойки за период с 01.07.2023 года по 18.08.2023 года, поскольку обязательства по ее выплате возникли после истечения срока моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Таким образом, сумма штрафа составит 9763,78 руб., из расчета: 19527,56 руб.*50%, и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в равных долях.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 45000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 583,84 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1981,41 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Лаборатория Экспертиз» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, 95 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту ФИО4 к ООО «АльянсАудитПлюс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» ИНН <***> в пользу ФИО4 паспорт РФ № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 39852,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с 01 июля 2023 года по 18 августа 2023 года в размере 19527,56 руб., штраф в размере 4 881,89 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» ИНН <***> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ИНН <***> штраф в размере 4881,89 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45000 руб., почтовые расходы в размере 583,84 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1981,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Лаборатория Экспертиз» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова