Судья: Шумяцкая Л.Р. Дело №2-1629/2016 (13-356/2023)
Докладчик: Быкова И.В. 33-8086/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:
судьи Быковой И.В.,
при секретаре Сониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «18» июля 2023 года дело по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа на решение по гражданскому делу №2-1629/2016.
В обоснование заявления указано, что ООО «ЭОС» является правопреемником взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ФИО2. Исполнительное производство в отношении должника окончено, однако исполнительный документ не был возвращен ни в адрес банка, ни в адрес заявителя. Кредитная задолженность не погашена.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано.
С данным определением не согласился представитель ООО «ЭОС» ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, рассмотреть заявление по существу. Привлечь ФССП для предоставления документов об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя.
В обоснование частной жалобы указывает, что на дату окончания исполнительного производства – на 21.02.2022 ООО «ЭОС» уже являлось правопреемником взыскателя, но копия определения о процессуальном правопреемстве от 10.01.2022 в отдел ФССП еще не поступала. 06.07.2022 и 12.10.2022 заявитель направлял в адрес ФССП запросы о местонахождении исполнительного листа, но ответа не последовало. Учитывая окончание исполнительного производства 21.02.2022, срок предъявления исполнительного документа исчисляется заново и истекает 21.02.2025. Оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не было.
Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.06.2023.
Рассмотрев дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению,
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст.22 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.01.2016 по гражданскому делу № 2-1629/2016 были удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. С ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № в размере 63 131,38 руб.; по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – 232 147,40 руб. Всего взыскано 295 278,78 руб.
29.02.2016 на основании указанного решения суда взыскателю ПАО «Запсибкомбанк» был выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска 11.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
25.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как следует из сообщения ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 04.02.2020, оригинал исполнительного листа был фактически направлен в ПАО «Запсибкомбанк».
Из сведений сайта ФССП, находящихся в свободном доступе в сети интернет (http://fssp.gov.ru), приобщенных к материалам дела на основании п. 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», усматривается, что 22.03.2021 в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска на основании исполнительного документа №2-1629/2016 от 12.01.2016 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 302 894,19 руб.
21.02.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10.01.2022 в гражданском деле № 2-1629/2016 произведена замена взыскателя с ПАО «Запсибкомбанк» на ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования от 10.09.2021.
Согласно акту от 10.01.2023 по результатам служебной проверки оригинал исполнительного документа в ООО «ЭОС» не обнаружен.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства судом исследованы не были, что привело к принятию неверного решения об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Фактически на день рассмотрения заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа срок его предъявления к принудительному исполнению не истек. Оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, 334 ГПК РФ, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 марта 20233 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.01.2016 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № в размере 63 131,38 руб.; по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – 232 147,40 руб.
Частную жалобу представителя ООО «ЭОС» ФИО1 удовлетворить.
Судья И.В. Быкова