Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО8,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО18, ФИО19 об установлении факта нахождения на иждивении, исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с исковым заявлением с требованием установить факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки AUDI А6 1999 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

Требования мотивирует следующим. Истец более 17 лет находилась в фактически брачных отношениях с ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ, с которым они вели общее хозяйство. Во время нахождения ФИО2 в больнице она приобрела все необходимые лекарственные препараты, осуществляла его захоронение. С момента ее нетрудоспособности-назначения пенсии по инвалидности 2 группы общего заболевания- с ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на полном материальном обеспечении ФИО2 Помощь умершего была основным и постоянным источником ее существования, поскольку ФИО2 официально работал до момента смерти. Ее пенсия составляла 10200 рублей. Доход ФИО2 состоял из заработной платы в размере 14728 рублей. Кроме того, они с ФИО2 сдавали квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Всеми денежными средствами распоряжалась истица. Ее мать ФИО19 подарила ей денежные средства на приобретение автомобиля АУДИ А6 1999 года выпуска, гос.рег.знак К87982. Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2, так как истица не умеет управлять транспортным средством. Указывает, что данный автомобиль фактически был приобретен на денежные средства принадлежащие истцу и является принадлежащим ей лично имуществом. В настоящее время указанный автомобиль включен в наследственную массу после смерти ФИО2 Установление факта нахождения на иждивении ФИО2 истцу необходимо для включения в круг наследников ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Истец суду пояснила, что проживала совместно с ФИО2 с 2004 года без регистрации брака. С 2010 года она получает пенсию по инвалидности. Доходами ФИО2 являлись его заработная плата и сдача <адрес> с 2014 года. ФИО4 в данный момент устанавливает отцовство ФИО2 в судебном порядке. Квартира в <адрес> также оформлена на ее (ФИО1) имя. Эту квартиру купила ее мать для себя, но оформили на истицу. В этой квартире она и ФИО2 также проживали некоторое время, пока делали ремонт в квартире по <адрес>. У ней есть также гараж на <адрес> средства от сдачи квартиры ФИО2 по <адрес> получал сам ФИО2, сумма -18 000 рублей. Ей ФИО2 отдавал примерно 10 000 рублей на их совместные расходы, в том числе на оплату коммунальных услуг по данной квартире.

Ответчик ФИО3 возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в материалы дела не представлено доказательств того, что автомобиль АУДИ А6 1999 года выпуска, гос.рег.знак К87982 был приобретен на личные денежные средства истца. Нахождение истца на иждивении ФИО2 также считает недоказанным. Дохода истицы были сопоставимы с доходами ФИО2 и, кроме того, истица сама оказывала ФИО2 регулярную финансовую помощь, предоставляя ему часть принадлежащей ей квартиры для проживания ФИО2 на безоплатной основе. Кроме того, размер пенсии истца превышал в 2021 году прожиточный минимум в <адрес> для определенной группы населения. Доказательств дарения истице 10 000 долларов США матерью не предоставлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла суду, что она является дочерью ФИО2, однако отцовство устанавливает сейчас в судебном порядке. Ей известно, что истица проживала с ФИО2 одной семьей. Отец ей как дочери изредка оказывал материальную помощь.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО19 суду пояснила, что является матерью истицы. Ей известно, что ее дочь и ФИО2 проживал вместе в квартире по <адрес>. В квартире по <адрес> дочь ее делала ремонт для нее. Она в 2017 или в 2018 году дала дочери 10 000 долларов США на покупку машины, так как автомобиль Мерседес был старый, и для проведения ремонта в квартире по <адрес> она проживает в квартире по <адрес>.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что они с истицей являются соседями, у них дружеские отношения. Ей известно, что с 2004 года истица проживала с ФИО2 одной семьей, состояли ли они в браке она не знает. ФИО1 никогда не работала. Истица ей говорила, что у мамы она заняла деньги на покупку машины и после покупки Ауди ставила машину в ее (свидетеля) гараж.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знает истицу с 1992 года, они подруги. Истец жила с ФИО2 примерно с 2004 или 2005 года, как муж и жена. Они общались семьями. Ей известно, что они продали автомобиль Мерседес и купили автомобиль Ауди. ФИО2 сдавал свою квартиру в найм. Квартира на <адрес> принадлежит истице, в ней они и проживали. Истец ей говорила, что ее мать дала деньги на покупку машины Ауди.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что знает ФИО2 с 1980 года. В начале 2000 годов истица и ФИО2 стали проживать вместе одной семьей как муж и жена. Ему известно, что у ФИО2 была квартира на <адрес> помогла купить мать ФИО5, это он слышал от матери лично, которая говорила, что помогла купить и машину Ауди и квартиру, но сколько денег давала, не говорила.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что дружит с истицей с 1988 года, общались семьями. С ФИО2 истица жили как муж и жена около 20 лет. Ей известно со слов истца, что деньги на машину давала ее мать. Мама говорила, что купила квартиру и машину. Еще у истицы есть квартира на <адрес>.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО2 знал по первой жене, встречал часто ФИО2 в 2020 году по <адрес> и понял, что они проживали с женой в этой квартире. Ему известно, что машина ФИО2 Ауди стояла в гараже на <адрес>.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а также ответа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, для оформления наследственных прав на имущество оставшееся после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам необходимо представить документы органа записи актов гражданского состояния подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу <адрес>, а ФИО2 являлся собственником <адрес> по адресу <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Аспис».

Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аспис» (Работодатель) и ФИО2 (Работник), размер должностного оклада Работника составляет 14 728 рублей.

Согласно Справке о сумме заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Аспис», сумма заработной платы ФИО2 за 2020 год составила 189 600 рублей, за 2021 год 170 950 рублей.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль Мерседес-Бенц 1986 года выпуска покупателю ФИО16 за 100 000 рублей на основании договора купли-продажи №.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль Ауди А6 1999 года выпуска гос.рег.знак К 879ВР82 номер кузова № за 220 000 рублей.

ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о выплатах за период от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете у ГУ-ОПФ РФ по РК и является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплате инвалидам, из которых размер страховой пенсии по инвалидности составлял в 2021 году 7972,40 рублей, ЕДВ в 2021 году составляло от 2227,70 рублей в январе 2021 года, до 2336,70 рублей в ноябре 2021 года.

Таким образом, ежемесячный доход ФИО1 в 2021 году составлял на день смерти ФИО2 10309,10 рублей ежемесячно, на январь 2021 года-10199,55 рублей ежемесячно.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение материалами дела, не оспаривался сторонами.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от ФИО2 в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

Кроме того, по смыслу закона, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом по делу установлено, что ежемесячный доход ФИО1 составлял в 2021 году от 10 199,55 рублей ежемесячно до 10 309,10 рублей ежемесячно.

Ежемесячный доход от заработной платы ФИО17 составлял в 2021 году 14 728 рублей.

ФИО1 и ФИО2 проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, при этом квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО2, сдавалась им в аренду, что стороны не отрицали. Как поясняла в судебном заседании истец, доход от сдачи квартиры в аренду составлял 18 000 рублей в месяц, из них примерно 10 000 рублей в месяц ФИО2 отдавал ей на общие их нужды, в том числе на оплату коммунальных платежей по квартире, сдаваемой в аренду. Кроме того, в судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>, в которой в настоящее время проживает ее мать ФИО19

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт предоставления ФИО2 в течение последнего года своей жизни материальной помощи ФИО1 для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, учитывая размер получаемых каждым из них ежемесячных доходов и проживание ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что доходы ФИО1, с учетом установленных обстоятельств, были сопоставимы с доходами ФИО2, что исключает нахождение ФИО1 на иждивении ФИО2

В материалы дела истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что автомобиль AUDI А6 1999 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 220 000 рублей был приобретен на личные денежные средства ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований требованием ФИО1 установить факт нахождения на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки AUDI А6 1999 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, признать право собственности на указанный автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.