Дело №

50RS0№-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Склад-Сервис», ИП ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Склад-Сервис», ИП ФИО1, в котором просил: признать незаконными действия ИП ФИО1 по эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: МО <адрес>, с нарушением требований пожарной безопасности, обязать ООО «Склад-Сервис» и ИП ФИО1 устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановить деятельность ИП ФИО1 по эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: МО <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы результатами проведенной ДД.ММ.ГГ Люберецкой городской прокуратурой проверкой (акт проверки от ДД.ММ.ГГ), в ходе которой были установлены нарушения требований пожарной безопасности при организации индивидуальным предпринимателем ФИО1. арендующей помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: МО <адрес>, деятельности по уходу за престарелыми (пансионат).

Представитель истца Касимова Т.В. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с расторжением договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: МО <адрес>, заключенного между ООО «Склад-Сервис» и ИП ФИО1. Также пояснила, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГ повторной проверки установлено, что в указанном здании в настоящее время осуществляет деятельность ИП ФИО2.

Представитель ответчика ООО «Склад-Сервис» (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Люберецкого городского прокурора от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен в связи с прекращением деятельности ИП ФИО1 по эксплуатации здания по адресу: МО <адрес>, а потому у суда есть все основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Люберецкого городского прокурора от иска к ООО «Склад-Сервис», ИП ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, производство по делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.Э. Лобойко