61RS0022-01-2023-004326-62

Судья: Фатыхова Е.М. Дело № 7.1-479/2023

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи городского суда. Заявитель жалобы просит заменить назначенное административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на административный штраф.

Заявитель жалобы указывает на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, чем нарушено ее право на защиту.

Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку срок пропущен по уважительной причине, так как судебная корреспонденция направлялась по неправильному адресу, в связи с чем не была получена заявителем.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против отмены либо изменения вынесенного судьей постановления, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, нахожу его подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 13 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут ул. Дзержинского в районе дома 144-Г в г. Таганроге водитель ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Лиана государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хундай Солярис государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО5, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Принимая постановление по делу, судья городского суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем принятое по делу постановление судьи городского суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеперечисленные требования действующего административного законодательства оставлены судьей городского суда при рассмотрении дела без внимания.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 года судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Однако указанные выводы судьи не соответствуют материалам дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес проживания ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно копии паспорта представленного ФИО1, с 2 октября 20120 года она значиться зарегистрированной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.90).

Согласно доводам жалобы ФИО1 проживает по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, судом извещения направлялись по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 июля 2023 года в 11:00, ФИО1 извещалась посредством направления ей смс-сообщения.

При этом согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 87) сведения о доставке данного сообщения отсутствуют.

В соответствии с п. п. 3.8, 3.9 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 №257, в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения. В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Материалы дела не содержат сведений о повторном направлении ФИО1 смс-сообщения о времени и месте судебного заседания.

Также отсутствуют сведения об извещении привлекаемого к административной ответственности физического лица каким-либо иным способом.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела по существу судья городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным и непреодолимым нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, так как не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно судье суда первой инстанции, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на законность принятого по делу акта, ввиду чего оспариваемое постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья: