Дело № 5-13/2023
УИД № 22RS0055-01-2023-000258-46
Постановление
по делу об административном правонарушении
с. Троицкое 26 мая 2023 года
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Белозерцева М.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» М., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1 управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, на 236 км трассы <адрес> <адрес> при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустила столкновение с попутным автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №3, который в свою очередь допустил столкновение со встречным автомобилем Фольцваген Боро, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №4 В результате ДТП пассажир автомобиля Хундай ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения (п. 9.10 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевшие Потерпевший №2, К.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.
Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания Троицкого районного суда Алтайского края Бондарчук В.А. потерпевшая К. извещена о дате, времени и месте судебного заседания, явиться не может по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгой мере наказания не настаивала.
Потерпевший Потерпевший №3 и потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, принимаю следующее решение.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 вмененного ей в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 13-17); рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); объяснениями Потерпевший №3, К,В., Потерпевший №4, ФИО1 (л.д. 20, 21, 22, 23); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с приложенными результатами освидетельствования (л.д. 25, 26); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №4 с приложенными результатами освидетельствования (л.д. 27, 28); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №3 с приложенными результатами освидетельствования (л.д. 29, 30); рапортом ОД ДЧ по <адрес> МО МВД России «Троицкий» Р. (л.д. 31); рапортом о происшествии №451 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); заключением эксперта №71 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у К. телесные повреждения, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня (л.д. 34-35).
Заключение экспертизы судьей оценено, экспертиза проведена в соответствии с законом и нет сомнений в её объективности, поэтому вышеуказанное заключение экспертизы должны быть положено в основу постановления.
В силу требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, притом, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, оценив всю совокупность представленных доказательств, полагает, что телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшей К. вреда здоровью средней степени тяжести были образованы вследствие столкновения автомобиля под управлением ФИО1 с попутным автомобилем вследствие того, что привлекаемое лицо в процессе движения не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением телесных повреждений потерпевшей, причинивших вред здоровью средней степени тяжести.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ следовало бы истолковать в пользу ФИО1 суд не усматривается.
Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как нарушение Правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку на момент совершения настоящего административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 трижды привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37, а также по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть все правонарушения совершены в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд признает и учитывает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, при назначении административного наказания, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения. ФИО1 грубо нарушила ПДД. Также судья учитывает данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, а также наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить административное наказание привлекаемому лицу ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
По мнению суда, данный вид и размер наказания будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствовать тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11., 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С. Белозерцева