Дело N 2-2211/23 18 сентября 2023 год
УИД 78RS0015-01-2022-005710-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Сенчихине Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ООО "ГостСтрой Северо-Запад" о признании экземпляра договора не подписанным истцом,
установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании экземпляра договора купли-продажи квартиры от 22.12.2023г., неподписанным ФИО1 В обоснование исковых требований истцы указывают: при ознакомлении с материалами дела №2-4984/21 был обнаружен договор купли-продажи, представленный ООО "ГостСтрой Северо-Запад", который не содержит подпись истца ФИО1 /л.д. 38/.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
ФИО1 в суд явился, пояснил, что ответчиком был представлен экземпляр договора купли-продажи в материалы гражданского дела в Петроградском суде в 2021г., после ознакомления с которым он узнал, что договор им не подписан; он свой экземпляр договора получил после рассмотрения гражданского дела в 2016 году; им был подписан договор ДД.ММ.ГГГГ в другой редакции.
Ответчик в суд явился, иск не признал, указал, что при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом исследовался спорный договор и истцы подтвердили его подписание, а потому эти же обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию; в Петроградском районном суде рассмотрены требования Общества о расторжении договора, признании истцом утратившими право пользования жилое помещением по адресу: <адрес>; истцы пользуются квартирой, обязательства по её оплате не исполнили, но при перечислении денежных средств в счёт частичной оплаты стоимости квартиры указывал договор купли-продажи от 22.12.13г. /л.д. 108/.
Кроме того указал, что истцами пропущен установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, так как экземпляр договора был передан ответчику в день его заключения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 22.12.2013г. между ООО "ГостСтрой Северо-Запад" и покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 47/.
Истец ФИО1 оспаривает свою подпись в экземпляре договора, представленного ответчиком /л.д. 50/.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), по иску ООО "ГостСтрой Северо-Запад" к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 расторгнут договор купли-продажи квартиры от 22.12.2013г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из него /л.д. 112/.
ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным п.8.2 договора от 22..12.2013г. и уменьшении цены договора; исковые требования частично удовлетворены /л.д. 82/.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом было установлено, что оспариваемый договор был подписан сторонами.
На основании части 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).
Соответственно заявление лица о недействительности сделки, действующего недобросовестно, в частности, если его поведение дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки, не имеет правового значения (принцип эстоппель).
Учитывая, что истцы после совершения сделки купли-продажи вселились в приобретённую квартиру и проживали в ней, вносили платежи в оплату её стоимости, у ответчика были основания считать, что истцы признают действительность сделки. Действительность сделки подтверждена двумя вышеназванными решениями судов.
Более того, при обсуждении вопроса о приобщении к материалам дела № договора с графиком платежей истец (ФИО1) подтвердил, что он подписал этот договор, что следует из протокола судебного заседания от 07.04.2016г. (на л.д. 138).
В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение годичного срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о том, что подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит.
В материалах гражданского дела № (на л.д. 12) имеется экземпляр договора от 22.12.13г., аналогичного по содержанию, который истцы оспаривают в настоящем деле. Именно этот экземпляр истец приложил к своему иску о признании недействительным п.8.2 договора от 22.12.2013г. и уменьшении цены договора (дело №), с которым обратился в суд 17.09.2015г. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также приобщён экземпляр договора к материалам дела № (на л.д. 130).
Таким образом, истцы не позднее 17.09.2015г. знали о том, что подпись ФИО1 ему не принадлежит. До обращения истца с настоящим иском (22.09.22г.) прошло более года, т.е. срок исковой давности истцами пропущен.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истцами не заявлено о таких обстоятельствах, которые могут служить основанием для восстановления срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.11.23