Дело № 2-36/2025
УИД 34RS0037-01-2025-000460-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Серафимович
Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Чернов И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
Установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3
В обоснование заявленных требований указали, что приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые совершены ответчиком в отношении истцов.
Поскольку в результате действий ответчика ФИО1 и ФИО2 перенесли нравственные страдания, испытали психические переживания, им причинен моральный вред.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ФИО3 компенсацию данного вреда в размере 100 000 руб., в пользу каждого из истцов.
Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили соответствующие заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил.
Прокурор Серафимовичского района Волгоградской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ОМВД России по Серафимовичскому району - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что 17 июля 2025 года в коридоре здания Отдела МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области по ул. Погорелова, 4 г. Серафимовича осуществляющему функции представителя власти находившему при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции должностному лицу, полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции указанного ОМВД ФИО2, оформлявшему материал об административном правонарушении, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на расстоянии 1 метра ФИО3 примерно в 17 часов 15 минут и 18 часов 05 минут умышленно высказал угрозы применения насилия, проявляя агрессию, демонстрируя готовность его применения, ввиду чего полицейский воспринял их реально по причине эмоционального возбуждения и состояния опьянения угрожавшего.
В тот же день напротив входа в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» по ул. Подтелкова, 79 г. Серафимовича примерно в 18 часов 45 минут после медицинского освидетельствования, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО3 отказался проследовать в ОМВД, выражая недовольство по поводу его задержания, осуществляющему функции представителя власти находившему при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции должностному лицу, начальнику ОУУП и ПДН того же ОМВД ФИО1, сопровождавшему административно задержанного к месту освидетельствования, умышленно нанес два удара ладонями левой и правой рук в область грудной клетки, от чего тот испытал физическую боль в отсутствие телесных повреждений.
Указанные обстоятельства следуют из приговора Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2025 года, которым ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Таким образом, указанный приговор суда имеет преюдициальное значение при разрешении в порядке гражданского судопроизводства вопроса о компенсации морального вреда, причиненного истцам действиями ответчика в связи с совершенными последним преступлениями.
В связи с этим установленные приговором обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, в виде угрозы применение насилия в отношении истца ФИО2 и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении истца ФИО1 - доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что ФИО3 в отношении ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, в ходе которого адрес ФИО2 высказана угроза применения насилия, воспринятая реально, а в отношении ФИО1 применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, что повлекло морально-нравственные страдания потерпевших, вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и частью 1 статьи 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда заявленное в сумме 5000 руб., в пользу каждого из истцов, суд учитывает нравственные страдания и психические переживания последних, в связи с угрозой, высказанной в адрес ФИО2 и насилием в адрес ФИО1, при правомерном исполнении ими своих должностных обязанностей, материальное и имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
Факт причинения истцам морально-нравственных страданий, в связи угрозой применения насилия в адрес ФИО2 и применение насилия в адрес ФИО1 ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ведшего себя агрессивно, подтвержден вышеуказанным приговором, и сомнений не вызывает.
Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины осуждённого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что ФИО3, достигший 60-летнего возраста, является пенсионером, вину в совершенных преступлениях признал в содеянном раскаялся, размер пенсии ФИО3 по старости составляет около 19 000 руб., что установлено судом, вынесшим приговором.
При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
При таких данных, иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер госпошлины при подаче заявления при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.
Поскольку неимущественные требования истцов, освобожденных от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, признаны основанными, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан дата г.) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан дата г.) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан дата г.) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан дата.) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Отказать в удовлетворении иска в остальной части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан дата г.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Судья: И.В. Чернов