УИД 16RS0№-34
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2025 года <адрес>
Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г.,
при помощнике судьи Х.Л.Р.,
рассмотрев материалы административного дела по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Олимп» бетонщиком.
Отвода суду не заявлено. Права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут М.А.М. находился в общественном месте – около <адрес> Республики Татарстан с признаками алкогольного опьянения (зрачки глаз расширены, слабо ориентировался в пространстве, резкий запах алкоголя изо-рта, шаткая походка, речь смазанная, агрессивное поведение). В связи с этим, для определения наличия в организме алкоголя, необходимого для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, сотрудником полиции – УУП ОМВД России по <адрес> Я.И.И., находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, М.А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Заинская ЦРБ». После этого, М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут находясь в приемном отделении ГАУЗ «Заинская ЦРБ» по адресу: РТ, <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Я.И.И., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании М.А.М. вину в содеянном признал, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М.А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вина М.А.М. в совершении вменённого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции Я.И.И., в котором подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ М.А.М. от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями свидетеля – сотрудника ГАУЗ «Заинская ЦРБ», показавшего, что М.А.М. при доставлении его в медицинское учреждение отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к М.А.М. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных ими документах, не имеется.
М.А.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения.
Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения М.А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу является признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства, личности М.А.М., который согласно бытовой характеристики отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно лишь путем назначения М.А.М. административного наказания в виде административного ареста, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Препятствий для содержания М.А.М. в изоляции по медицинским показаниям или иным основаниям, предусмотренным законом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
М.А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Галиуллина А.Г.