Дело № 2-198/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000298-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО11 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО1 к Мамонтовой ФИО2, администрации сельского поселения «Урульгинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, ФИО13 ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, к Мамонтовой ФИО2 администрации городского поселения «Адриановское», ссылаясь на то, что с октября 2000 г. истец проживает в доме и пользуется земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Истец приобрел указанное имущество 13.10.2000 у ФИО5 однако договор купли-продажи не составлялся, вместе с тем одновременно с передачей имущества, ФИО5 передал истцу все документы на жилой дом и земельный участок. 08.02.2009 ФИО5 умер, после его смерти наследственное дело не открывалось. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с октября 2000 г. по настоящее время, просит признать за ним право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д. 5-10, 62-66).

Протокольным определением от 29.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО13 ФИО3

Истец ФИО12 ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО11 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что семья истца купила спорные дом и земельный участок в октябре 2000 г., договор купли-продажи письменно не оформлялся, была составлена расписка о передаче денег. С указанного времени истец проживает в спорном доме по настоящее время, никто за это время к нему претензий не предъявлял.

Ответчики ФИО14 ФИО2 ФИО13 ФИО3 надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Ответчик администрация сельского поселения «Урульгинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств от данного лица не поступало, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Свидетель ФИО6 (супруга истца), допрошенная в судебном заседании 01.04.2025, пояснила, что в сентябре 2000 г. в администрации СП «Урульгинское» истец заключил сделку с ФИО5 передал всю сумму в счет оплаты, в подтверждение чего ФИО5 дана расписка. С указанного момента истец с семьей проживает в спорном жилом доме. Семья истца обеспечивает сохранность дома, ухаживает за земельным участком, поставили новый забор, в 2015 г. сделали капитальный ремонт дома, поменяли крышу, вставили новые окна, на участке имеется огород.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании 01.04.2025, пояснила, что живет по соседству с семьей истца. Знакома с супругой истца ФИО6 с 1998 г. В спорный жилой дом семья истца вселилась в 2000 г. и проживает в нем по настоящее время. За этот период истец сделал ремонт дома, поменял крышу, построил железный забор, гараж, земельный участок используется по назначению. До семьи К-ных в спорном жилом доме проживал ФИО5 с супругой.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 919716 от 20.04.1998 на основании постановления главы администрации <адрес> от 20.04.1998 № 39 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 1 800 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-17).

По сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 (л.д. 23).

Истцом представлен технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 23.02.1999, в графе собственник указан ФИО5 (л.д.18-19).

Согласно расписке от 13.10.2000 ФИО5 продал свой дом по <адрес> частную собственность ФИО12 ФИО1 за 19 000 руб. (л.д. 21). Супруга ФИО5 – ФИО2 дала свое согласие на продажу дома, расположенного в <адрес> (л.д. 22). И расписка ФИО5 и согласие ФИО2 удостоверены администрацией с.Урульга Карымского района.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом с кадастровым номером № (поставлен на кадастровый учет 26.11.2011) и земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (поставлен на кадастровый учет 29.04.1998) в ЕГРН отсутствуют (л.д. 82, 83).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 08.02.2009 (л.д. 86), наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 84, 87).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются супруга ФИО14 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69), дочь ФИО13 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 85).

Согласно справке администрации СП «Урульгинское» от 10.02.2025 по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 09.04.2004 жена истца ФИО6 дочери ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец ФИО12 ФИО1 регистрации в указанном жилом помещении не имеет (л.д. 26).

В подтверждение заявляемых обстоятельств истцом также представлен полис страхования ПАО СК «Росгосстрах», из которого следует, что ФИО12 ФИО1 застраховал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от чрезвычайных ситуаций. Срок действия договора – с 04.09.2000 по 03.09.2001 (л.д. 52).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 41-44) следует, что представить информацию с 2000 г. не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, открыт на ФИО6 с 15.12.2005, задолженность по указанному адресу по состоянию на 28.02.2025 составляет 56,59 руб.

В подтверждение оплаты электроэнергии истцом представлены соответствующие квитанции (л.д. 53-54).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Карымский район» и сельского поселения «Урульгинское» спорные жилой дом и земельный участок не числятся (л.д. 24, 25).

В реестре федерального имущества сведения о спорном жилом доме отсутствуют (л.д. 45).

Принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, суд полагает, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку владение началось с 13.10.2000 по устному соглашению о передаче права собственности на жилой дом и земельный участок, однако сделка купли-продажи в надлежащей форме и в установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности к покупателю не состоялся.

Вместе с тем отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца.

Ответчики возражений против требований истца не заявили.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец ФИО12 ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 13.10.2000, то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО12 ФИО1 (паспортные данные: серия № №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025.