УИД 77RS0002-02-2023-006617-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3607/2023 по иску ...... Д... М... к ОАО «РЖД» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о признании необоснованными отказы в заключении трудовых договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания №9/лс от 31 марта 2023 г. незаконным, о признании необоснованными отказы в заключении трудовых договоров, изложенных в письмах от 29 марта 2023 г., от 07 апреля 2023 г., взыскании недополученной премии за март 2023 г., компенсации морального вреда в размере 300.000,сумма

Исковые требования мотивированы тем, что с 26 августа 2004 г. истец работает в ОАО «РЖД» в различных должностях, с 03 июля 2020 г. по 28 февраля 2023 г. работает в должности начальника Центра инновационного развития – филиала ОАО «РЖД», с 01 марта 2023 г. работает в должности ведущего эксперта (на 0,5 ставки) этого же филиала. 25 января 2023 г. истец был вызван заместителем генерального директора ОАО «РЖД» который сообщил ему, что по решению генерального директора, в связи с публикациями истца в соцсетях, ему предложили уволиться. Каких-либо претензий к трудовой деятельности истца высказано не было. В феврале 2023 г. было инициировано служебное расследование относительно фактов выезда истца за пределы РФ, 21 февраля 2023 г. был прекращен допуск истца к государственной тайне. 21 марта 2023 г. проведено заседание Комиссии по вопросам деловой этики, предметом которой послужила публикация истца в соцсети с критикой в адрес кадровой политики ОАО «РЖД». 31 марта 2023 г. за публикацию в соцсети, сделанную в не рабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей, истцу объявлен выговор. Кроме того, в марте-апреле 2023 г. истцу было дважды отказано в заключении трудового договора с целью перехода на режим полного рабочего времени. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из части 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение ответчиком, по делам рассматриваемой категории, установленного законом порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г., при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 августа 2004 г. истец принят в организацию ответчика на должность главного инженера – первого заместителя начальника станции Санкт-Петербург – Сортировочный - Московский.

03 июля 2020 г. между ОАО «РЖД» (работодатель) и ... Д.М. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из п. 1.1 которого следует, что трудовой договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением последним обязанностей начальника Центра инновационного развития – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.2 соглашения, работодатель поручает работнику осуществлять управление деятельностью филиала в соответствии с законодательством РФ, Положением о Центре инновационного развития, нормативными документами ОАО «РЖД», доверенностью выданной работнику и настоящим трудовым договором.

Как следует из п.3.1.27 соглашения к трудовому договору, работник обязуется соблюдать нормы и правила служебного поведения, установленные кодексом деловой этики ОАО «РЖД».

Согласно п. 7.1.7 соглашения, работник несет персональную ответственность за нарушение норм и правил служебного поведения, установленных кодексом деловой этики ОАО «РЖД».

В п. 5.1 соглашения работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя.

В соответствии с п. 6.1 соглашения за выполнение обязанностей по трудовому договору работнику устанавливается с учетом особенностей деятельности и должности управления филиалом заработная плата в размере ... руб. в месяц.

Согласно п. 9.2 соглашения срок действия трудового договора по 05 июля 2023 г.

27 февраля 2023 г. ...... Д.М. получено уведомление от 22 февраля 2023 г., из которого следует, что в связи с решением генерального директора ОАО «РЖД» прекращен его допуск к государственной тайне, трудовой договор с ним подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В этой связи ... Д.М. предложен перевод на другую имеющуюся у работодателя работу, согласно прилагаемому перечню вакантных должностей. С уведомлением и перечнем вакантных должностей ... Д.М. ознакомлен 27 февраля 2023 г., о чем свидетельствует его подпись.

Из заявления истца от 28 февраля 2023 г. на имя генерального директора ОАО «РЖД» фио следует, что с решением о прекращении его допуска к государственной тайне он не согласен. Считает, что фактическим основанием для принятия решения о прекращении допуска к государственной тайне явились не нарушения порядка выезда из Российской Федерации, якобы допущенные в 2013-2017 гг., а намерение организации сместить его с занимаемой должности из-за возникшей личной неприязни ввиду различных взглядов на события, которые не имеют никакого отношения к его должностным обязанностям.

01 марта 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1.2 соглашения, работнику предоставляется работа по должности (профессии): ведущего эксперта отдела инновационных проектов и обеспечения инновационной деятельности Центра инновационного развития – Филиала ОАО «РЖД», г. Москва.

Из п. 1.5 указанного соглашения следует, что работа по трудовому договору является для работника основной, работник принимается на работу на 0,5 ставки.

В соответствии с п. 5.2 соглашения, работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб. в месяц.

Указанное соглашение подписано истцом, однако, имеется запись о несогласии с переводом на другую работу.

01 марта 2023 г. издан приказ о переводе ......фио, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, с прежнего места работы начальника центра инновационного развития - филиала ОАО «РЖД» на должность ведущего эксперта отдела инновационных проектов и обеспечения инновационной деятельности Центра инновационного развития филиала ОАО «РЖД».

02 марта 2023 г. ...... Д.М. на имя и.о. начальника Центра инновационного развития филиала ОАО «РЖД» фио подано заявление о переводе его на должность ведущего эксперта отдела инновационных проектов и обеспечения инновационной деятельности Центра инновационного развития с установлением полной 40-часовой рабочей недели. Указанное заявление согласовано ЦИРЗ фио

21 марта 2023 г. ...... Д.М. на имя и.о. начальника Центра инновационного развития филиала ОАО «РЖД» фио подано заявление, из которого следует, что ему известно, что на 0,5 ставки должности ведущего эксперта Центра инновационного развития по совместительству работает фио В феврале 2023 г., в период работы ......фио в должности начальника Центра инновационного развития, неоднократно в письменной форме фиксировались факты отсутствия ...фио на рабочем месте, в т.ч. без уважительной причины; 13, 17, 25 февраля 2023 г. Протоколом совещания в Центре инновационного развития от 27 февраля 2023 г. было принято решение о применении к фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое до настоящего времени не исполнено, 06 марта 2023 г. фио был ознакомлен с уведомлением о прекращении с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 288 Трудового Кодекса РФ. Двухнедельный срок уведомления, установленный ст.288, истек. 14 марта 2023 г. подана докладная записка №469/ЦИР об отсутствии ...фио на рабочем месте 11 марта 2023 г., о принятых по ней мерах неизвестно. Просил в течение 7 рабочих дней сообщить ему в письменной форме причину отказа в заключении трудового договора для работы в должности ведущего эксперта ( полная ставка, 40-часовая рабочая неделя) или удовлетворить ранее поданное заявление о переводе на эту должность.

В ответном письме от 29 марта 2023 г. и.о. начальника Центра фио сообщил ...... Д.М. о том, что с 01 марта 2023 г. с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26 августа 2004 г., удовлетворить поданное заявление от 02 марта 2023 г. не представляется возможным, ввиду действующего трудового договора от 14 ноября 2022 г. №52, заключенного с ведущим экспертом фио Ранее направленное фио уведомление о прекращении с ним трудового договора признано недействительным письмом от 14 марта 2023 г. Прием на должность ведущего эксперта работника, для которого эта работа будет являться основной в ближайшее время не планируется.

22 марта 2023 г. ...... Д.М. на имя и.о. начальника Центра инновационного развития подано заявление, в котором он просил принять его на должность ведущего технолога отдела по работе со стартап-проектами Центра инновационного развития на 0,5 ставки, на время отпуска по уходу за ребенком основного работника, с заключением трудового договора по совместительству.

30 марта 2023 г. истцом повторно подано заявление на имя и.о. начальника Центра инновационного развития фио с просьбой заключить трудовой договор по совместительству и принять его на работу на должность ведущего технолога по работе со стартап-проектами Центра инновационного развития на 0,5 ставки. Также ... Д.М. указал, что ему известно о том, что в отделе по работе со стартап-проектами с 01 апреля 2023 г. становится вакантной должность ведущего технолога в связи с увольнением фио

07 апреля 2023 г. в ответ на заявление ......фио от 30 марта 2023 г. и.о. начальника Центра фио сообщено о том, что на запрашиваемые ...... Д.М. вакансии идет процедура согласования работников, для которых эта работа будет являться основной.

Решением Московского городского суда от 16 мая 2023 г. ...... Д.М. отказано в удовлетворении требований к ОАО «РЖД» о признании незаконным распоряжения ОАО «Российские железные дороги» от 21 февраля 2023 г. №398/р/кт о прекращении допуска к государственной тайне, возложении обязанности на генерального директора - председателя правления ОАО «РЖД» отменить указанное распоряжение и восстановить ...... Д.М. допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, о признании незаконным перевод на нижестоящую должность в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 марта 2023 г., возложении обязанности на ОАО «Российские железные дороги» восстановить ......фио в прежней должности начальника Центра инновационного развития - филиала ОАО «РЖД» и возместить причиненный вред в результате перевода на другую работу в размере разницы между средним заработком в должности начальника Центра инновационного развития и ведущего эксперта (на 0,5 ставки) Центра инновационного развития в период с 1 марта 2023г. по дату восстановления в должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000,сумма

Как следует из обращения начальника департамента корпоративных коммуникаций фио о возможном нарушении деловой этики от 10 марта 2023 г. на имя председателя комиссии по вопросам деловой этики фио, в ходе ежедневного мониторинга социальных сетей на предмет упоминания ОАО «РЖД», департаментом корпоративных публикаций обнаружена публикация работника ОАО «РЖД» ...... Д.М. в сети Facebook (признана экстремистской и запрещена на территории РФ решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2021 г.)

В связи с принятием к сведению информации от первого заместителя начальника Департамента управления персоналом, уполномоченного по вопросам деловой этики в ОАО «РЖД» фио об имеющемся обращении Департамента корпоративных коммуникаций от 10 марта 2023 г.№ ИСХ-Ю75/ЦОС о размещении ведущим экспертом Центраинновационного развития ОАО «РЖД» ...... Д.М. публикации всоциальной сети 21 марта 2023 г., проведено заседание Комиссии по вопросам деловой этики в ОАО «РЖД», по результатам которого принято решение считать установленным факт нарушения ведущим экспертом отдела Инновационных проектов и обеспечения инновационной деятельности Центра инновационного развития ОАО «РЖД» ...... Д.М. п. 21 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», утвержденного решением Совета директоров ОАО «РЖД» от 30 марта 2015 г. (протокол №3), а также положений трудового договора ......фио, согласно которому работник обязан соблюдать нормы и правила служебного поведения, установленные Кодексом деловой этики ОАО «РЖД» (пункт 3.1.27), и несет персональную ответственность за их нарушение (пункт 7.1.7). Рекомендовать и.о. начальника Центра инновационного развития ОАО «РЖД» фио рассмотреть вопрос о применении в отношении ......фио дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение норм установленных Кодексом деловой этики ОАО «РЖД».

Из п. 21 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД» следует, что работники не допускают в адрес клиентов, акционера и своих коллег по работе действий и высказываний, которые могут нанести ущерб ОАО «РЖД» и его деловой репутации.

Из объяснительной записки ......фио от 28 марта 2023 г. следует, что дисциплинарного проступка, указанного в п.1 ч.2 протокола, он не совершал. Время совершения предполагаемого дисциплинарного проступка Комиссией не установлено, никаких публикаций в социальных сетях в рабочее время он не делает; действия работника в период, относящийся к времени отдыха, не могут являться дисциплинарным проступком; иных оснований для применения дисциплинарных взысканий, кроме дисциплинарных проступков, ТК РФ не устанавливает. С Кодексом деловой этики ОАО «РЖД», утвержденным решением директоров ОАО «РЖД» от 30 марта 2015 г. (протокол №3), он ознакомлен работодателем 1 марта 2023 г. После указанной даты никаких публикаций в социальных сетях не делал. Каких-либо свидетельств подлинности, рассмотренных комиссией материалов не представлено. Комиссией не учтены тяжесть совершенного проступка, не оценены обстоятельства при которых он был совершен. По мнению ......фио, п. 21 Кодекса деловой этики противоречит п. 29 Конституции РФ, которой каждому гарантируется свобода слова, каждый имеет право свободно передавать и распространять информацию любым законным способом.

31 марта 2023 г. издан приказ №9/лс об объявлении ...... Д.М. выговора за нарушение п.п. 3.1.27 трудового договора, п. 21 Кодекса деловой этики, что выразилось в размещении им в социальной сети публикации, содержащей сведения, которые могут нанести ущерб деловой репутации ОАО «РЖД». При этом допущенное ...... Д.М. нарушение может повлечь для ОАО «РЖД» негативные последствия в виде привлечения юридического лица, так и причастных должностных лиц, к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

С указанным приказом истец ознакомлен под подпись 04 апреля 2023 г.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что работает в ОАО «РЖД» в должности первого заместителя начальника Центра инновационного развития с 2016 года. ... Д.М. ему известен, он является начальником Центра инновационного развития в компании «РЖД». Им было принято решение об объявлении дисциплинарного взыскания в отношении ......фио, приказ издан 31 марта 2023 г., при издании приказа он, прежде всего, руководствовался решением комиссии по деловой этике, которая, согласно Положению, предписывает исполнение решений комиссии руководством подразделения. После служебных записок ......фио по факту прогулов ..., с него (...) были запрошены письменные объяснения, которые были получены, дана оценка его отсутствиям, которые были обоснованы, фио выполнял свою трудовую функцию, согласно полученным объяснениям. Должность ведущего технолога на которую претендовал ...фио в настоящее время не свободна, официальный ответ с отказом в заключении трудового договора был направлен на имя истца, после того, как были направлены два письма в подразделение о переводе других сотрудников на вакантные должности двух ведущих технологов. На момент, когда был дан ответ истцу, шел процесс перевода этих сотрудников на должности (... и фио).

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что он работает в должности начальника Центра организации подготовки рабочих структурного подразделения ОАО «РЖД». С мая 2021 г., а в компании ОАО «РЖД» более 20 лет. Истец ему известен, он является начальником Центра инновационного развития в компании «РЖД». О привлечении ......фио к дисциплинарной ответственности ему ничего не известно. Он (свидетель) подписан в сети Facebook на ......фио 26 февраля 2023 г. ему пришло уведомлении ор публикации ......фио в сети Facebook. Для него (свидетеля) это была резонансная публикация. В указанной публикации ......фио указано «Вот так в ОАО «РЖД» развивают «человеческий капитал». Никакая гостайна здесь, конечно же, ни при чем, единственная причина – несовпадение высказываний на этой странице оценок, никакого отношения к деятельности РЖД не имеющих, с личным мнением генерального директора. Вероятно, лояльность и преданность для фио важнее Конституции Российской Федерации. Вероятно, это и есть приоритет кадровой политики в РЖД на ближайшее время. Удивительно только, что эти люди не понимают: некоторые свободу и совесть не продают! Посмотрим, что скажет суд!». Пост был общего содержания, но его (свидетеля) смутило уведомление, которое было ниже с подписью заместителя генерального директора ОАО «РЖД» фио. Уведомление было такого содержания: Начальнику Центр инновационного развития – филиала ОАО «РЖД» - Д.М........ Уважаемый фио! В связи с решением генерального директора – председателя правления ОАО «РЖД» фио (распоряжение ОАО «РЖД» от 21 февраля 2023г.) о прекращении Вам доступа к государственной тайне информирует Вас о том, что трудовой договор с Вами подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, руководствуясь частью 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагаю Вам перевод на другую имеющуюся у работодателя работу (на вакантную должность или работу, соответствующую Вашей квалификации так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) согласно прилагаемому перечню вакантных должностей. В случае Вашего отказа от перевода на предложенные вакансии трудовой договор с Вами будет прекращен в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если такая работа требует такого допуска). О принятом решении прошу проинформировать Департамент управления персоналом ОАО «РЖД» не позднее 16 часов 00 минут 27 февраля 2023 года. Приложение на 19 листах. Заместитель генерального директора ОАО «РЖД» - фио. Для него (свидетеля) фио и фио - работодатели. В его должностные инструкции не входит мониторинг социальных сетей, в том числе истца. Он просматривал страницу истца, потому что на нее подписан. На следующий день, 27 февраля 2023 г. он (свидетель) передал в приемную департамента по внутренней коммуникации скриншоты, без докладной записки. После этого, ходом событий он не интересовался.

Разрешая требования ......фио в части признания незаконными отказы в заключении трудовых договоров, изложенные в письмах от 29 марта 2023 г. №577/ЦИР, от 07 апреля 2023 г. №685/ЦИР, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходит из того, что с учетом положений ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации факт необоснованного отказа в приеме на работу, заключении трудового договора не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу. Кроме того, как указано в ответе от 29 марта 2023 г., прием на должность ведущего эксперта работника, для которого эта работа будет являться основной в ближайшее время не планируется, а на вакансии на должность ведущего технолога по работе со стартап-проектами идет процедура согласования работников, для которых эта работа будет являться основной.

Разрешая требования истца в части признания незаконным приказа №9/лс от 31 марта 2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказомот 31 марта 2023 г. №9/лс, произведено в нарушение требований трудового законодательства.

Так в судебном заседании ... Д.М. не оспаривал, что им был опубликован пост в сети Facebook 26 февраля 2023 г., который был удален в тот же день 26 февраля 2023 г., при этом указанная дата являлась выходным днем.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из показаний свидетеля фио скриншоты содержащие публикации ......фио в сети Facebook были переданы им в приемную Департамента по внутренней коммуникации 27 февраля 2023 г.

Между тем, из обращения начальника департамента корпоративных коммуникаций фио от 10 марта 2023 г. следует, что в ходе ежедневного мониторинга социальных сетей на предмет упоминания ОАО «РЖД», департаментом корпоративных публикаций обнаружена публикация работника ОАО «РЖД» ...... Д.М. в сети Facebook. Однако, в указанную дату 10 марта 2023 г. публикация на странице ......фио в сети Facebook отсутствовала, таким образом, департаментом корпоративных коммуникаций не могла быть выявлена указанная публикация ......фио, кроме того, о данной публикации департаменту корпоративных коммуникаций стало известно 27 февраля 2023 г., в комиссию по деловой этики сообщено только 10 марта 2023 г., приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 31 марта 2023 г. т.е. по истечении месяца со дня обнаружения проступка.

Поскольку установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, что исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о незаконности и отмене приказа от 31 марта 2023 г. №9/лс о привлечении ......фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Также суд отмечает, что в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ......фио решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение ......фио, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, возможность применения иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», поскольку суд пришел к выводу, что при издании приказа №9/лс от 31 марта 2023 г. о привлечении ......фио к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком нарушена установленная ТК РФ процедура привлечения к ответственности, то требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии за март 2023 г. суд исходит из того, что указанная премия была выплачена ответчиком, что истец подтвердил в судебном заседании.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ №9/лс от 31 марта 2023 г. о применении к ...... Д... М... дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ...... Д... М... компенсацию морального вреда в размере ...сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Старовойтова К.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 г.