РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО3, ФИО2 в сумме 1 931 701 руб. на срок 120 мес. под 11,00 % годовых. Кредит «Рефинансирование под залог недвижимости» был выдан под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
дата к кредитному договору был заключен договор ипотеки №.
Согласно условиям кредитного договора уплата процентов по договору должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от дата в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
При этом, банкротство одного из созаемщиков ФИО3 не влечет изменения объема обязанностей (ответственности) оставшегося заемщика ФИО2, поскольку обязанность у них была солидарная.
В настоящее время за заемщиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование, которое до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1 004 423,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 222,12 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», а также третье лицо ФИО3 не явились, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается без участия представителя истца и третьего лица.
В судебном заседании ответчик ФИО2 представила документы о перемени фамилии с ФИО4 на ФИО5, в связи с чем заявленные требования подлежат разрешению в отношении ответчика ФИО6
Ответчик ФИО1 обстоятельства, указанные в иске не отрицала, заявленные к ней требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В п. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 222,12 руб. (платежное поручение л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1 004 423 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 222 руб. 12 коп.., а всего: 1 017 645 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Судья Няганского
городского суда Ю.Е. Низова