Дело № 2-2299/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора <адрес> ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, снятии его с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указала, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг – ФИО2, который ранее уже воспользовался своим правом приватизации другой квартиры, ввиду чего не обладал равными с ней правами.

В настоящий момент ответчик проживает в принадлежащей ей квартире, препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, ущемляет интересы и ограничивает ее права по владению и пользованию своим имуществом. Родственных отношений с ней не имеет, совместное хозяйство они не ведут, взаимная поддержка друг другу не оказывается, соглашение по пользованию жилым помещением между ними не заключалось.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что спорная квартира была предоставлена родителям истца на основании обменного ордера, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении после вступления в брак с ФИО1 После расторжения брака супруг из квартиры не выехал, при этом создал невыносимые условия для совместного проживания, которые угрожают жизни и здоровью истца: курит в квартире, совершает в отношении нее физическое насилие, установил замок в одной из комнат, не допуская туда истца. Не оспаривали, что ответчик оплачивает счета по оплате коммунальных услуг, приходящихся на его долю.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, на момент приватизации бывшей супругой квартиры имел равные с ней права пользования данным жилым помещением, следовательно, сохранил бессрочное право пользования квартирой, в которой проживает и оплачивает коммунальные услуги.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, ООО «УК ЖКХ Таманец» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит положения, в соответствии с которыми, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО6 на основании обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру помимо наниматели были также вселены члены ее семьи: ФИО1 – дочь, ФИО7 – внук.

В настоящее в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон по делу, данных в судебном заседании, следует, что ответчик был вселен в спорную квартиру, которая на тот момент находилось в муниципальной собственности, в качестве члена семьи – супруга ФИО1, и проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, Администрации городского поселения <адрес> <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - спорную квартиру в порядке приватизации.

Указанным решением установлено, что ФИО2 использовал свое право на приватизацию, так как ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность на основании договора передачи <адрес>, <адрес>. При рассмотрении указанного гражданского дела ответчик не возражал против приватизации спорной квартиры на истца, отказался от права на приватизацию данной квартиры, что подтверждено письменным согласием, удостоверенным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства, в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

При этом прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменения жилищных прав ответчика как бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении. Наличие решения суда о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации не свидетельствует о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

При указанных обстоятельствах, наличие судебного решения о передаче в собственность ФИО1 жилого помещения в порядке приватизации не изменяет объем жилищных прав ответчика, в том числе по пользованию жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ранее ответчик воспользовался правом участия в приватизации иного жилого помещения, в связи с чем у него не возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. До внесения изменений в статью 2 указанного Закона такого согласия не требовалось.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация истцом жилого помещения в 2013 году возможна была только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (вопрос 3).

В момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равные права пользования этим жилым помещением с истцом, его приватизировавшим, поскольку после расторжения брака в 1999 году с разрешения истца остался проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем, от своих прав и обязанностей в отношении жилья не отказался, производит оплату коммунальных и иных платежей, истец более 25 лет не предпринимал действий, направленных на признание бывшего супруга утратившим право пользования квартирой. С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер.

Доводы истца о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении, объективно по делу ничем не подтверждены, в собственности у ФИО2 недвижимого имущества не имеется, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Доказательств в подтверждение доводов о невозможности совместного проживания по причине курения ответчика суду в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева