Дело № 2-159/2025

УИД: 42RS0022-01-2025-000124-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «28» июля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием пом.прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к МГБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец КАВ обратился в суд с иском к МГБ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх", вступившего в законную силу, МГБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 3 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В рамках уголовного дела проведена судебно – медицинская экспертиза, причиненный истцу вред ответчиком квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент ДТП, истец находился в несовершеннолетнем возрасте, ответчик скрылся с места ДТП, не оказав помощь, посторонним лицом он был доставлен в больницу.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в следующем: "***" истец испытывал и испытывает сейчас острую физическую боль, продукты питания многие противопоказаны, постоянно принимает медицинские препараты. Также испытывает нравственные страдания, поскольку не может в полной мере, совершать ежедневные бытовые действия, помогать родителям по хозяйству. Также он не смог начать обучение в колледже с "ххх", куда был зачислен, поскольку находился на стационарном лечении с "ххх" по "ххх", затем проходил амбулаторное лечение. После этого, в экстренном порядке вновь был доставлен в больницу, где находился с "ххх" по "ххх". Родители сняли ему квартиру в ***, где он должен был обучаться, т.к. проживают в сельской местности, но все планы на учебу были нарушены. Истец ведет малоподвижный образ жизни, т.к. постоянно болит живот из-за спаечного процесса, привычная жизнь изменилась. В связи с этим, истец находится в постоянном стрессе, о службе в рядах вооруженных сил России пришлось отказаться, по состоянию здоровья. Ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не предлагал материальную помощь добровольно, не посещал в больнице. Только в ходе судебного разбирательства уголовного дела ответчик выплатил 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако, он оценивает моральный вред в размере 700 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец КАВ не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее присутствовал в судебном заседании, иск поддержал и уточнил, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик выплатил ему 200 000 рублей, и перечислением от него приходили 13 000 рублей, удерживали с зарплаты.

Ответчик МГБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, находится в исправительном учреждении в *** прислал письменные возражения.

Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчик МГБ присутствовал, исковые требования признал частично, просил суд уменьшить сумму компенсации морального ущерба до разумных пределов, до 200 000 рублей. Кроме того, размер требуемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. чрезмерно завышен, не отвечает критериям справедливости и разумности.

Представитель ответчика МГБ, адвокат КЕГ, действующий на основании ордера №*** от "ххх", в судебное заседание, назначенное посредством ВКС по его ходатайству, не явился, о дне слушания дела извещен, уважительной причины неявки не представил, ранее присутствовал в судебном заседании, иск считает подлежащим удовлетворению частично на сумму 200 000 рублей.

Суд, заслушав заключение прокурора Романенко Л.Н., изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх", МГБ осужден по ст.264 ч.2 п. «б» УК РФ, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, суд заменил на наказание в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием 10% заработка в доход государства. Потерпевшим по делу являлся истец КАВ, согласно заключению эксперта, ему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: "***", в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В ходе судебного разбирательства МГБ выплатил потерпевшему 200 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от "ххх", приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх", оставлен без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда от "ххх", приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" и Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от "ххх", были отменены, в части разрешения гражданского иска, и дело в части гражданского иска было направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается факт причинения тяжкого вреда здоровью КАВ в результате общественно-опасного деяния, совершенного по неосторожности МГБ

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 18 и п. 19 указанного выше Постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).

Судом также установлено, что КАВ находился на стационарном лечении в больнице неоднократно, была проведена операция по удалению "***", важного органа человека.

Материалами дела также установлено, что действиями МГБ, КАВ причинен моральный вред, поэтому с истца в пользу ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями МГБ истцу КАВ причинен моральный и физический вред, нарушающий физическое и психическое благополучие КАВ

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ответчиком МГБ причинен моральный вред истцу КАВ, индивидуальные особенности и материальное положение ответчика, который в настоящее время официально трудоустроен в местах, где он отбывает наказание в виде принудительных работ, степень вины, требования разумности и справедливости, наличие тяжкого вреда здоровью истца КАВ, в результате причинения телесных повреждений, объем причиненных телесных повреждений, а также те обстоятельства, что в результате своих преступных действий, потерпевшему КАВ был удален орган человека-"***" потерпевший до настоящего времени испытывает физическую боль, вынужден принимать необходимые препараты, не может в полной мере осуществлять работы по хозяйству, в момент ДТП находился в несовершеннолетнем возрасте, с "ххх" не смог осуществлять обучение в учебном заведении, и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеприведенных норм права, а также обстоятельств по делу, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований частично на сумму 487 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, ответчик МГБ добровольно выплатил потерпевшему 200 000 рублей, и затем с него удержали 13 000 рублей с заработной платы, что не отрицал истец, в связи с чем, с ответчика МГБ подлежит к взысканию компенсация морального вреда в пользу истца КАВ в размере 487 000 руб., а также госпошлина в размере 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в ДТП также виновен другой водитель, поэтому ответчик не должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда в полном объеме, суд считает не состоятельными и не основанными на законе, поскольку виновным в совершении ДТП, и причинении тяжкого вреда здоровью истца, согласно приговора суда, вступившего в законную силу, является только ответчик МГБ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МГБ, "ххх" года рождения, уроженца *** края, в пользу КАВ Валерьевича, "ххх" года рождения, уроженца ***, компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 487 000 рублей (четыреста восемьдесят семь тысяч рублей).

Взыскать с МГБ,"ххх" года рождения, уроженца *** края, в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей (три тысячи рублей).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда, в суд, вынесший решение, т.е. в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области. Также заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, в течение одного месяца, со дня вынесения Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья: И.Ю.Гарбар

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-159/2025, УИД: 42RS0022-01-2025-000124-80 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.