уголовное дело *****
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2023 года <адрес>
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В.,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката Михиевой Е.В.,
переводчика - ФИО4,
потерпевшего - ФИО6 Ш-О.,
при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Республике Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: Республика Армения, Котайская область, с.Артаваз, ул.1, д.56, временно проживающего по адресу <...>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 25 июля 2023 года, в 19 часов 52 минуты, находясь на территории театральной площади, расположенной по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, обнаружил на указанном участке местности оставленный без присмотра велосипед, после чего обратил его в свое пользование, тем самым тайно похитил, велосипед марки «GT», модели «Racer 126», стоимостью 16 080 рублей, принадлежащий Потерпевший №1-О., находящийся во временном пользовании несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1-О. значительный материальный ущерб на сумму 16 080 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб и моральный вред извинился перед потерпевшим, примирился с ним, что повлекло обращение потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1-О., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Подсудимый данное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Указанное ходатайство, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку, в соответствии со ст.76 УК РФ, условием прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступления небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.
Как бесспорно установлено судом, подсудимый ФИО2, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Примирение является двусторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит, в данном случае, потерпевшему Потерпевший №1-о., который выразил свою волю в заявлении. Судом проверена добровольность подачи данного заиления.
Подсудимый ФИО2, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом ФИО5.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, заглажен подсудимым, что подтверждено потерпевшим и отражено в его ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела.
Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что производство по данному уголовному делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, заглаживанием вреда, на основании ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.ст.254, 256 УПК РФ:
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - отменить.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «GT», модели «Racer 126», черного цвета, изъятый в ходе выемки от <дата> по адресу: <адрес>, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1-о.;
- DVD-R-диск с видеозаписью от <дата>, изъятый из МБУ «Безопасный город» в ходе протокола выемки от <дата>, DVD-R-диск с видеозаписью от <дата>, изъятый в ходе осмотра место пришествия, - оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: К.А. Погосян