ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 декабря 2022 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Биче-оол С.Х., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего на должности фельдшера ГБУЗ РТ Республиканский центр скорой медицинской помощи и Медицины Катастроф, зарегистрированного по адресу: <адрес>ётная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в суде полностью признал свою вину, фактические обстоятельства административного правонарушения не оспаривал.

Выслушав мнение привлекаемого лица, инспектора ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством, на котором установлены темные пленки на передних боковых стекол со светопропусканием менее 47 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Таким образом, допустил неповиновение законному требованию инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованием технического регламента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование об удалении прозрачных цветных пленок со стекол транспортного средства, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством, на котором установлены пленки на передних боковых стекол со светопропусканием менее 47 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил требование сотрудника привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля.

Согласно протоколу <адрес> об административном задержании ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции". Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. При этом не имеет правового значения тот факт, привлекался ли правонарушитель ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП за невыполнение обязанности, послужившей основанием для предъявления ему соответствующего требования. Более того, если после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по той или иной статье (части статьи) гл. 12 КоАП допущенное нарушение не будет устранено, правонарушитель может быть вновь привлечен к административной ответственности за его совершение, так как согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом – инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ, протоколом об административном задержании, а также пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицавшего сам факт административного правонарушения.

Законность требований сотрудника полиции в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора ФИО2 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, и выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции, что свидетельствует о неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, его молодой возраст.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, который работает, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о целесообразности и справедливости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена на счет получателя УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва).

Получатель: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва)

КБК 18811601191019000140

№ счет: 40101810050049510001

ИНН: <***>; КПП: 170101001;

БИК: 049304001; ОКТМО 93701000

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Биче-оол С.Х.