УИД 77RS0001-02-2024-015632-94

Дело № 2-2370/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на составление претензии в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: «Черри Тигго» регистрационный знак ТС, принадлежащего фио; «...» регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ .... В результате ДТП ТС «Черри Тигго» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. фио обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. адрес «ВСК» фио была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В соответствии с заключением специалиста ООО «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Черри Тигго» регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма 29 июля 2024 года между фио и фио заключен договор уступки прав требований № 90, по которому права требования суммы ущерба перешло к фио 09 августа 2024 года между фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № 90, по которому права требования суммы ущерба перешло к ИП фио

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело, при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 15 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: «Черри Тигго», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио; «...» регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

В результате ДТП ТС «Черри Тигго» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

29 июля 2024 года фио обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

07 августа 2024 года адрес «ВСК» произвела фио выплату страхового возмещения в размере сумма сумма

22 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере сумма в адрес адрес «ВСК» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Черри Тигго» регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение, поскольку суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования проведены объективно, на нормативной основе, всесторонне, в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба.

29 июля 2024 года между фио и фио заключен договор уступки прав требований № 90, по которому права требования суммы ущерба перешло к фио

09 августа 2024 года между фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № 90, по которому права требования суммы ущерба перешло к ИП фио

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен быть возмещен виновной стороной без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании.

Учитывая выводы специалиста ООО «Авангард Эксперт» и произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности предела взыскания убытков связанных с оплатой услуг представителя суд исходит из того, что предоставленная истцу услуга сводилась к составлению, сбору и подаче документов в суд, с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в общем размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказанные юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика отказать, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые Индивидуального предпринимателя фио к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова