Судья: Зуев А.А. Дело 2-2058/2023
Докладчик: Васильева Н.В. Дело № 33-7766/2023
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска об отказе внести исправление описку,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, исковые требования ФИО1 удовлетворены,
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление об исправлении описки в вышеуказанном решении суда, а именно исправить описку в указании общей площади гаражного бокса № №, указав площадь гаража № кв.м., вместо: № кв.м.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки отказано.
С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить.
В жалобе указывает, что он обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью № кв.м., однако судом были удовлетворены о признании права собственности на гаражный бокс площадью № кв.м. Отказывая в удовлетворении заявлении описки, суд сослался на, то, что кадастровым паспортом площадь гаражного бокса определена № кв.м., но суд не учел, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности площадь объекта определена в размере № кв.м.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом, под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и пр, а явные арифметические ошибки - это неправильное совершение арифметического действия.
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
ДД.ММ.ГГГГ. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, исковые требования ФИО1 удовлетворены, а именно суд
решил:
«Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № №, общей площадью № кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «В.» по адресу: г<адрес>
Отказывая истцу в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что заявление сводится к несогласию с решением суда в части площади гаража, право собственности на который признано судом, и заявление направлено на иную оценку представленным доказательствам, что не может быть рассмотрено по правилам статьи 200 ГПК РФ, поскольку приведет к изменению содержания решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит необоснованными доводы частной жалобы о том, что в указании площади гаража судом допущена описка.
Так из решения суда, следует, что суд при определении площади гаражного бокса № № руководствовался кадастровым паспортом помещения, составленный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области», согласно которому площадь гаражного бокса №,расположенного на 1 этаже здания, составляет № кв.м.
В резолютивной части решения площадь гаража указана согласно технического паспорта, а именно указано: «№м.», что соответствует мотивировочной части решении.
При этом, из решения суда (мотивировочной части) четко следует, что указанная площадь гаража в размере № кв.м. определена по результатам оценки представленных документов.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в решении описок не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что в решении допущена описка в указании площади гаража, несостоятельны, поскольку по своему существу представляют собой несогласие с принятым судом решением в части площади, и направлены на изменение содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ..
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2023г., каких-либо описок, которые могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ, не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исправлении описки не имеется.
Учитывая, что доводы частной жалобы не содержат предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, определение подлежит оставлению без изменения.
руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от № г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья
Новосибирского областного суда Н.В. Васильева