61RS0006-01-2023-004035-37 Дело № 1-473/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 15 августа 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,
при секретаре Сухоконе А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,
подсудимого ФИО2 Ф.Х.У. и его защитника - адвоката Близнюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 Ф.Х.У., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Ф.Х.У. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома № № по <адрес> имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей наживы, путем свободного доступа своей правой рукой путем рывка сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, а именно: золотую цепь, весом 20 г, 585 пробы, стоимостью 47 000 рублей 00 копеек, на которой находился золотой кулон в виде креста, весом 3 г, 585 пробы, стоимостью 7 050 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 54 050 рублей 00 копеек, то есть открыто похитил их. После чего с похищенным имуществом ФИО2 Ф.Х.У. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 54 050 рублей 00 копеек.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 Ф.Х.У. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он указывает на то, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен и с ФИО2 Ф.Х.У. они примирились, последний принес ему извинения. Претензий материального и морального характера к ФИО2 Ф.Х.У. не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Ф.Х.У. в связи с примирением сторон. Ходатайство заявляет добровольно, без оказания какого-либо давления.
Согласно имеющейся в деле телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления.
Подсудимый ФИО2 Ф.Х.У. и адвокат Близнюк Е.С. поддержали ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Корниенко А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимому ФИО2 Ф.Х.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО2 Ф.Х.У. ранее не судим, впервые совершил преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Ф.Х.У., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: золотую цепь, длиной 65,5 см, из желтого металла и кулон в виде креста из желтого металла – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Гречкин