Дело № 2-8467/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008184-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
7 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
14.07.2023 прокурор города Вологды обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование указал, что ФИО2 на средства материнского (семейного) капитала приобрела <адрес>, но не оформила ее в долевую собственность сына ФИО1 Считая права несовершеннолетнего нарушенными, просил возложить на ФИО2 обязанность оформить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в собственность несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Дементьев И.А. по поручению прокурора иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.
Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суд учитывает, что согласно записи акта о рождении №, составленной Отделом ЗАГС по городу Вологде и <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области 22.03.2021, ФИО2 является матерью ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со списком, сформированным Отделением пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, в связи с рождением ФИО1 ФИО2 на основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256) предоставлен сертификат на материнский (семейный) капитал.
Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 28.04.2021 удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в сумме 483 881 руб. 83 коп. перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 14.04.2021, заключенному с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 33. Несмотря на это, исполнив установленное п. 2 договора обязательство по возврату долга до 13.10.2021, в нарушение ч. 4 ст. 10 Закона № ответчик не выделил несовершеннолетнему ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на приобретенное жилое помещение. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023 собственником комнаты является ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 7 Закона № по заявлению ответчика средства материнского (семейного) капитала направлены Пенсионным фондом Российской Федерации на улучшение жилищных условий, но в срок, установленный пп. 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №, (6 месяцев со дня погашения задолженности по кредитному договору от 14.04.2021 (13.10.2021) жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его ребенка не оформлено, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение несовершеннолетнего ФИО1 в отношении приобретенного жилого помещения с выделением доли по соглашению.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от оплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Вологды в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность оформить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в собственность несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14.09.2023.
Судья
Думова Е.Н.