Дело №
УИД: №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галчатникова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации Лазовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушения закона,
при участии в судебном заседании:
помощника прокурора <адрес> ФИО4,
представителя ответчика – администрации Лазовского муниципального округа <адрес> – ФИО5
представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КГУП «Приморский водоканал» - в судебное заседание не явился,
Установил:
Прокурор Лазовского района Приморского края ФИО2 обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее по тексту – Администрация, Ответчик) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению депутата ФИО10 ФИО3 в интересах жителей <адрес> об аварийном состоянии очистных сооружений. В ходе проведения проверки установлено, что очистные сооружения, расположенные на территории <адрес> находятся в собственности администрации Лазовского муниципального округа.
В соответствии с действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; установление нормативов состава сточных вод; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
При проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к очистным сооружениям свободный доступ граждан не ограничен, что создаёт угрозу безопасности потребителей коммунальной услуги.
В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Лазовского муниципального округа внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
Вместе с тем, в ходе повторной проверки в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация Лазовского муниципального округа бездействует, до настоящего времени нарушения законодательства не устранены, территория очистных сооружений в ФИО11, кадастровый №, ничем не ограждена, у граждан, в том числе несовершеннолетних, имеется свободный доступ, что может привести к необратимым последствиям. Таким образом, Администрацией до настоящего времени не принято достаточных мер по приведению указанных очистных сооружений в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность таких систем, что влечёт за собой нарушение прав граждан - неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на охрану их жизни, здоровья и может повлечь наступление тяжких последствий.
На основании изложенного прокурор <адрес> просил суд признать незаконным бездействие администрации ФИО12 муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по недопущению беспрепятственного доступа третьих лиц к очистным сооружениям в ФИО13, кадастровый №, и обязать администрацию Лазовского муниципального округа в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ограждение очистных сооружений в <адрес>, кадастровый №.
Протокольным определением постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее по тексту – КГУП «Примводоканал», Предприятие).
В судебное заседание представитель КГУП «Примводоканал» не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного представителя.
В судебном заседании помощник прокурора Лазовского района Приморского края ФИО4 поддержала исковые требования по вышеизложенным доводам, дополнительно пояснив суду, что к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, не устранены.
Представитель Администрации – ФИО5, действующий на основании доверенности, - возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснил суду, что спорные очистные сооружения на основании договора аренды, заключённого между администрацией ФИО14 и КГУП «Примводоканал», были переданы данному предприятию в аренду для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению. При передаче объектов арендатору ограждение было в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора истёк, однако ни одна из его сторон не заявила о расторжении, в связи с чем на основании ст. 621 ГК РФ договор считается заключённым на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ был образован Лазовский муниципальный округ, в связи с чем Администрация, являясь правопреемником Преображенского городского поселения, в ДД.ММ.ГГГГ году приняла обязательства по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Преображенского городского поселения от КГУП «Примводоканал» поступало письмо об отказе от эксплуатации объектов водоотведения, однако уведомление о прекращении срока действия договора аренды не поступало и КГУП «Примводоканал» продолжило эксплуатацию арендованных объектов. Фактически Предприятие предоставляет только услуги водоснабжения, отказавшись от предоставления услуг водоотведения, и выставляет абонентам счета за водоснабжение. Летом ДД.ММ.ГГГГ от КГУП «Примводоканал» поступал акт приёма-передачи очистных сооружений для его подписания, однако он был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее в рамках переписки от Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> поступало сообщение о том, что очистные сооружения, якобы, эксплуатируются Предприятием, объект никто не покидал. До последнего времени работники Предприятия на объекте присутствовали. На настоящий момент какого-либо судебного спора, касающегося отказа со стороны КГУП «Примводоканал» исполнять свои обязательства по предоставлению услуг водоотведения, не имеется. Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды КГУП «Примводоканал» не исполняет с начала ДД.ММ.ГГГГ. Ограждение очистных сооружений пришло в негодность по вине арендатора, на котором лежит обязанность по устранению недостатков. Документального подтверждения фактов, которые свидетельствовали бы о проведении обследований ограждения представителями администрации Преображенского городского поселения и администрации Лазовского муниципального округа на предмет его нахождения в надлежащем состоянии и направлении требований арендатору о приведении ограждения в надлежащее состояние, не имеется.
Согласно поступившему письменному отзыву представителя КГУП «Примводоканал», считал исковые требования обоснованными, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство начислений за водоотведение потребителям пгт. Преображение, поскольку очистные сооружения, расположенные в пгт. Преображение, находятся в неудовлетворительном состоянии и не соответствуют требованиям природоохранного законодательства. Кроме того, ввиду нецелесообразности эксплуатации очистных сооружений в пгт. Преображение Предприятие вынуждено расторгнуть трудовые договоры с работниками, осуществлявшими трудовую деятельность на указанных очистных сооружениях. При этом к полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в частности, в случае отказа организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, от исполнения своих обязательств.
Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения муниципального округа организацию в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1).
В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.
Статьёй 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, указанных в пунктах 1-16 части 1 данной статьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Преображенского городского поселения Лазовского муниципального округа <адрес> (Арендодатель) и КГУП «Примводоканал» (Арендатор) на основании решения конкурсной комиссии, изложенного в протоколе открытого конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах проведения открытого конкурса, был заключён договор аренды имущества №, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество согласно перечню для выполнения функций водоснабжения и водоотведения №
Приложением № к договору являлся перечень объектов, передаваемых в аренду, расположенных в <адрес>, в число которых были включены сооружения канализации.
Из содержания акта оценки стоимости передаваемого имущества, удостоверенного подписями представителей Арендодателя и Арендатора, следует, что в качестве вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №, указано: городские канализационные очистные сооружения, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Факт передачи имущества в аренду подтверждается сводным актом приёма-передачи, утверждённым представителями Арендодателя и Арендатора и являющимся приложением № к договору аренды, а также актом передачи муниципального имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным подписями представителей Арендодателя и Арендатора. В перечень передаваемого имущества включены сооружение канализации и земельные участки, на котором расположены данные сооружения, в том числе земельный участок с кадастровым номером №
В соответствии с пунктом № договора аренды Арендодатель обязан проводить обследования технического состояния зданий и сооружений за свой счёт, согласно пункту № договора аренды обязанность по проведению текущего ремонта арендованного имущества возложена на Арендатора.
Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ. (раздел 7) Изменение условий договора, его досрочное расторжение или пролонгация могут быть произведены на основании письменного соглашения сторон (пункт 4.1) Изменения и дополнения к договору рассматриваются в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. Заключение договора аренды имущества на новый срок возможно с учётом положений ст. 1.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите конкуренции».
Кроме того, пункт № договора аренды обязывает Арендодателя принять арендованное имущество по истечении срока действия договора в течение 5 календарных дней с момента направления Арендатором акта приёма-передачи на возврат имущества. В случае неподписания акта приёма-передачи на возврат имущества Арендодатель признаётся как уклонившимся от принятия имущества и несёт все обязанности по охране и содержанию своего имущества.
В свою очередь, Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество, полученное по договору, в течение 5 календарных дней в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа, или в состоянии, которое может быть согласовано между сторонами настоящего договора дополнительно в случае прекращения договора или истечения срока его действия (пункт №).
Законом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О Лазовском муниципальном округе» преобразованы Преображенское городское поселение Лазовского муниципального района Приморского края, Беневское сельское поселение Лазовского муниципального района Приморского края, Валентиновское сельское поселение Лазовского муниципального района Приморского края, Лазовское сельское поселение Лазовского муниципального района Приморского края, Чернорученское сельское поселение Лазовского муниципального района Приморского края, входящие в состав Лазовского муниципального района Приморского края, путем их объединения в новое муниципальное образование - Лазовский муниципальный округ Приморского края.
В соответствии с решением Думы Лазовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Главы Лазовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ администрация Лазовского муниципального округа <адрес> является правопреемником администраций муниципальных образований, ранее входивших в состав Лазовского муниципального района <адрес>.
Решением Думы Лазовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечни движимого и недвижимого имущества, передаваемого из муниципальной собственности сельских поселений и Преображенского городского поселения в собственность Лазовского муниципального округа. В указанные перечни включены земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нём очистными сооружениями №
ДД.ММ.ГГГГ. решением Думы Лазовского муниципального округа <адрес> № была принята к сведению информация, представленная КГУП «Примводоканал», согласно которой очистные сооружения, принятые по договору аренды для выполнения функций водоотведения, не соответствуют требованиям природоохранного законодательства, арендатором неоднократно направлялись обращения в адрес собственника о необходимости принятия мер в рамках полномочий с целью организации проведения реконструкции и модернизации очистных сооружений, однако указанные меры органом местного самоуправления не приняты. Также в сообщении было обращено внимание на невозможность передачи объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения ФИО16 в эксплуатацию КГУП «Примводоканал» на основании предлагаемого Думой Лазовского МО договора аренды, на который имеется ссылка в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку передача прав владения и (или) пользования объектами и системами, находящимися в собственности Лазовского МО, в соответствии с п. 3 ст. 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О водоснабжении и водоотведении» осуществляется только по концессионным соглашениям.
ДД.ММ.ГГГГ. письмом за подписью главы Лазовского муниципального округа ФИО6 в адрес начальника управления по сбыту КГУП ФИО17 сообщалось об использовании имущества, предназначенного для организации водоснабжения и водоотведения на территории пгт. Преображение, в отсутствие договорных обязательств, а также о неоднократно проводимых Администрацией конкурсах на право заключения договора аренды, а также концессионного соглашения в отношении вышеуказанного имущества, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. генерального директора КГУП «Примводоканал» ФИО7 в адрес главы Лазовского муниципального округа ФИО6 повторно был направлен акт возврата объектов водоотведения для его подписания. В письме также имеется ссылка на ранее направленное уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес администрации Преображенского городского поселения о прекращении эксплуатации объектов водоотведения на территории <данные изъяты> к которому был приложен подписанный со стороны Предприятия акт приёма-передачи (возврата) имущества в 2 экз.
В соответствии с пунктом 2.7 Государственного стандарта Союза ССР «Система стандартов безопасности труда эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей», введённого в действие постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и сохраняющего своё действие до настоящего времени, территории водопроводных и канализационных очистных станций должны быть ограждены, благоустроены, озеленены, обеспечены наружным освещением и безопасными подходами к сооружениям как в нормальных условиях эксплуатации, так и в случаях заноса сооружений снегом или их затопления.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО2 в адрес главы Лазовского муниципального округа <адрес> ФИО6 вносилось представление, в котором указано на нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, а именно, на наличие свободного доступа граждан к очистным сооружениям, что создаёт угрозу безопасности потребителей коммунальной услуги. Прокурор требовал рассмотреть представление и принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений закона.
В ответе на представление за подписью и.о. главы Лазовского муниципального округа <адрес> ФИО8, датированном ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что с <данные изъяты> отказался от выполнения части договора и услуги водоотведения официально не оказывает, счета выставляет населению и юр. лицам только за услугу водоснабжения. Администрацией неоднократно объявлялся конкурс на право заключения договора аренды объектов водоотведения, на которые ни одна организация не вышла.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО4 была проведена проверка канализационных очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> кад. №, которой установлено, что к очистным сооружениям имеется свободный доступ граждан, нет разграничения забором между очистными сооружениями и котельной, целостность забора нарушена.
Анализ вышеизложенных положений договора аренды муниципального имущества и норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сторонами договора были согласованы определённый срок его действия, возможность продления срока его действия только путём подписания дополнительного соглашения, а заключение договора аренды на новый срок должно было осуществляться только по результатам проведения открытого конкурса.
Довод возражений представителя Администрации о возобновлении договора на тех же условиях на неопределённый срок в соответствии п. 2 ст. 621 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку опровергается условиями договора аренды, согласованного его сторонами.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьёй 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Представленные в материалы дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о прекращении действия договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ и об отказе со стороны КГУП «Примводоканал» от своих обязательств в части, касающейся эксплуатации объектов водоотведения, и о неоднократно предпринимаемых мерах по возврату имущества в виде объектов водоотведения собственнику.
Принимая во внимание изложенное, вышеприведённые положения пункта № договора аренды, возлагающие обязанности по охране и содержанию имущества на Арендодателя, в случае неподписания акта приёма-передачи на возврат имущества, а также учитывая, что суду не предоставлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ограждение очистных сооружений приведено в ненадлежащее состояние по вине Арендатора и Администрацией предпринимались меры по понуждению Арендатора к его приведению в состояние, соответствующее предъявляемым требованиям, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по приведению ограждения очистных сооружений в надлежащее состояние возложена на его собственника, т.е. администрацию Лазовского муниципального округа <адрес>, в связи с чем суд находит предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (пункты 1 и 2).
Срок, составляющий 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для приведения ограждения очистных сооружений в надлежащее состояние, суд находит разумным и достаточным для выполнения указанных мероприятий.
Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ Ответчик вправе обратиться в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление прокурора <адрес> к администрации Лазовского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушения закона - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Лазовского муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по недопущению беспрепятственного доступа третьих лиц к очистным сооружениям, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №
Обязать администрацию Лазовского муниципального округа <адрес> в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по обеспечению ограждения очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>Б, на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено «ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.С. Галчатников