Решение по делу № 2-4102/2023 от 14.08.2023 - об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2023-004888-04

14 августа 2023 года Дело №2-4102/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Доверие» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском об обязании ООО «Управляющая жилищная компания Доверие»:

- предоставить оригиналы платежных документов (платежные поручения, квитанции, счета-извещения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- предоставить документ, подтверждающий получение ответчиком каждой денежной суммы, перечисленной Абаканским ГОСП УФССП №1 по РХ по исполнительному производству №-ИП, суммарно составивших 59 934 руб. 06 коп., с указанием денежной суммы и даты ее поступления;

- обязании ответчика, которому была перечислена полная сумма денежного взыскания в размере 59 934 руб. 06 коп. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа №, предоставить оригинал заявления взыскателя, указанного в тексте Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании которого судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании невозможности взыскания по исполнительному документу;

- предоставить документ, раскрывающий порядок распределения с указанием даты поступления и состав величины каждой денежной суммы, отраженной в графе «поступило за период» в оригиналах платежного документа (платежного поручения: квитанции, счета-извещения) за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ, «поступило за период» и «оплата пени» - ДД.ММ.ГГГГ, «поступило за период» - ДД.ММ.ГГГГ., «поступило за период» - ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП и исполнительному производству №-ИП, суммарно отраженных на денежную сумму в размере 79 073 руб. 97 коп. (119 868 руб. 12 коп., за исключением 40 794 руб. 15 коп., которые ответчик получил на расчетный счет и дальнейшее местонахождение которых не установлено, начиная с даты поступления в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

- предоставить документ, содержащий расчет пени, начисленных в размере 51 016 руб. 41 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 125 833 руб. 01 коп. по лицевому счету №, взысканных на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивируя тем, что она является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец требования судебного приказа № исполнила в полном объеме в размере 59 934 руб. 06 коп. ООО «УЖК Доверие» не отразило в платежном документе за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время поступление и распределение денежных средств в полном объеме, перечисленных Абаканским ГОСП УФССП по РХ в размере 30 734 руб. 73 коп. по указанному судебному приказу. Соответственно, ответчик не перечислил указанные денежные средства на лицевой счет жилого помещения, и не осуществил их распределение пропорционально требованиям исполнительного документа, что подтверждается платежным документом за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ. Результатом совокупности действий ООО «УЖК Доверие» стало окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления об окончании исполнительного производства, правомерность наличия и содержание оригинала которого не установлено. Судебный пристав-исполнитель постановил окончить производство, руководствуясь п. 1 ч, 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, а также вернуть исполнительный документ ответчику, который, выступая в качестве взыскателя получил в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 934 руб. 06 коп., равные полной сумме взыскания по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение денежных средств в размере 59 934 руб. 06 коп., перечисленных ООО «УЖК Доверие» по исполнительному производству №-ИП истцом по настоящее время не установлено ввиду отсутствия части денежных средств в размере 30 734 руб. 73 коп. на лицевом счете жилого помещения, платежных документах начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ООО «УЖК Доверие» выступая в качестве взыскателя по судебному делу от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил в полном объеме свои обязательства, злоупотребил правом взыскателя, а также нарушил законные права и интересы истца. Для установления факта исполнения исполнительного листа в полном объеме, истец обратилась в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, заявили суду ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что истец не может участвовать в судебном заседании из-за проживания в другом городе, а представитель истца не может участвовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца суд учитывает, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставлено. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Представитель ООО «УЖК Доверие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец с заявлением о предоставлении документов, указанных в просительной части истца, к ответчику не обращалась. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнен в полном объеме. Сумма, подлежащая оплате за жилье и коммунальные услуги, отражена на финансово-лицевом счете. Сумма пени и судебных расходов в финансово-лицевом счете не отражается. Требование о предоставлении расчета пени по исполненному судебному приказу не обоснованно, поскольку судебный приказ истцом не оспорен, оплата произведена в полном объеме. Также не подлежат удовлетворению требования об обязании предоставить заявление об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, заявление ответчик не подавал. Представитель ООО «УЖК Доверие» ФИО4 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1, по 1/3 доли у каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «УЖК Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 города Абакана был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «УЖК Доверие» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, соразмерно её доли в праве собственности (1/3 доли), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 944 руб. 34 коп., пени в размере 17 005 руб. 47 коп.

Из сообщения Абаканского городского отдела № УФССП по РХ следует, что на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в счет исполнения которого ФИО5 были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 199 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30 734 руб. 73 коп.Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. При этом, в постановлении указано, что сумма взысканная по исполнительному производству составляет 59 934 руб. 06 коп.; исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании подтверждает факт исполнения истца судебного приказа №, платежами указанными судебным приставом исполнителем.

Требования истца об обязании ответчика предоставить заявление о возвращении исполнительного документа, суд считает не состоятельным. Так, как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и из справки судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела № УФССП по РХ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим его исполнением истцом. Указание в постановление на заявление взыскателя о возврате исполнительного документа является опиской судебного пристава.

Заявляя об обязании ответчика предоставить определенные документы фактически истец указывает, что ей не понятно куда ООО «УЖК Доверие» распределило поступившие от её, в счет погашения судебного приказа №, денежные средства в размере 59 934 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе, платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрен порядок раскрытия информации управляющей компании и перечень информации, подлежащей раскрытию.

Пунктом 31 вышеуказанных Правил №416 предусмотрено, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать предусмотренную законом информацию путем размещения на постоянной основе.

Так, в частности управляющая организация должна раскрывать информацию, в том числе о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены.

При этом Правила №416 не содержат императивной нормы об обязанности управляющей организации по представлению собственнику запрашиваемой информации в том объеме, которая указана истцом в исковом заявлении.

В подп. «д» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") разъяснено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Между тем, истцом не предоставлено суду доказательств обращения к ООО «УЖК Доверие» за предоставлением ей документов, которые указаны в исковом заявлении.

Как указывалось выше, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ отменен не был, исполнен истцом в полном объеме. Соответственно, истец не имеет правовых оснований требовать от ответчика предоставить расчет пени, взысканный данным судебным приказом, поскольку тем самым истец фактически оспаривает вступивший в законную силу и исполненный судебных приказ.

Кроме того, представителем ответчика предоставлено суду письмо ООО «УЖК Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО3 как к собственнику 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, в котором истцу разъяснялось по всем платежам, произведённым за спорную квартиру. Поскольку в данном деле в качестве представителя собственника 1/3 доли ФИО2 выступает ФИО3, суд считает возможным принять данное письмо во внимание в качестве доказательства разъяснения ответчиком истцу порядка распределения поступивших денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право, а не интерес, нарушение которого предполагается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, какими именно действиями ответчиков нарушены её права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ООО «УЖК Доверие» предоставить документы.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания Доверие» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА