№2-1833/2025
64RS0045-01-2025-001765-81
Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Коряковым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства Кировского района» о возложении обязанности оборудовать автобусные остановки,
установил:
заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МБУ «Служба благоустройства <адрес>» о возложении обязанности оборудовать автобусные остановки. Исковые требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства при строительстве, реконструкции, ремонте, эксплуатации и содержании автомобильных дорог в деятельности муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства <адрес>» установлен ряд нарушений. Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> содержит требования обязать МБУ «Служба благоустройства <адрес>» установить на остановочных павильонах, находящихся на <адрес>, элементы автобусной остановки в соответствии с п.5.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; обеспечение нанесение дорожной разметки 1.12 (стоп-линии) п. 6.6 ФИО6 57145-2016 на пересечение <адрес>В.И. и Соколовая, пересечение <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, пересечение <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, перекресток ул. ФИО2 – <адрес>, перекресток ул. ФИО3 – ул.ФИО2
Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11. 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» посадочные площадки на всех остановочных пунктах должны быть оборудованы павильонами для пассажиров закрытого или открытого типов павильонах должны быть установлены скамья и с внешней стороны - урна для мусора.
Согласно п. 6.6 «ФИО6 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» для фиксации проезда на запрещающий сигнал светофора, выезда при запрещающем сигнале светофора на железнодорожный переезд и пересечения стоп-линий при запрещающем сигнале светофора должны быть обеспечены в том числе видимость разметки 1.12 (стоп-линии) по ФИО6 51256 и ФИО6 52289 или знака 6.16 по ФИО6 52290 и ФИО6 52289 в зоне контроля с места размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации.
Согласно материалам гражданского дела МБУ «Служба благоустройства <адрес>» осуществляет в том числе деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.
<адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства при строительстве, реконструкции, ремонте, эксплуатации и содержании автомобильных дорог в деятельности МБУ«Служба благоустройства <адрес>».
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ на остановочных павильонах, находящихся на <адрес>, необходимо установить элементы автобусной остановки в соответствии с п.5.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; обеспечить нанесение дорожной разметки 1.12 (стоп-линии) п. 6.6 ФИО6 57145-2016 на пересечение <адрес>В.И. и Соколовая, пересечение <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, пересечение <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, перекресток ул. ФИО2 – <адрес>, перекресток ул. ФИО3 – ул.ФИО2
При рассмотрении спора ответчиком доказательства, опровергающие допущенные нарушения, не представлены.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что при осуществлении деятельности МБУ «Служба благоустройства <адрес>» допущены нарушения.
Установленный в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, таким образом иск о возложении обязанности устранить нарушения не противоречит требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования заместителя прокурора <адрес> к МБУ «Служба благоустройства <адрес>» о возложении обязанности установить на остановочных павильонах, находящихся на <адрес>, элементы автобусной остановки в соответствии с п.5.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; обеспечение нанесение дорожной разметки 1.12 (стоп-линии) п. 6.6 ФИО6 57145-2016 на пересечение <адрес>В.И. и Соколовая, пересечение <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, пересечение <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, перекресток ул. ФИО2 – <адрес>, перекресток ул. ФИО3 – ул.ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства <адрес>» о возложении обязанности оборудовать автобусные остановки удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства <адрес>» (ИНН <***>) установить на остановочных павильонах, находящихся на <адрес>, элементы автобусной остановки в соответствии с п.5.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; обеспечение нанесение дорожной разметки 1.12 (стоп-линии) п. 6.6 ФИО6 57145-2016 на пересечение <адрес>В.И. и Соколовая, пересечение <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, пересечение <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, перекресток ул. ФИО2 – <адрес>, перекресток ул. ФИО3 – ул.ФИО2
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 22 мая 2025 года.
Судья Е.Ю. Гурылева