Дело № 2-390/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000293-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Мухагшановой А.Э., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кижингинского района к ФИО1 о признании договора передачи квартиры в собственность ответчика недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кижингинского района Республики Бурятия обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора передачи квартиры в собственность ответчика недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения помещения в собственность муниципального образования.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе поверки установлено, что ФИО3, являвшийся главой МО «Новокижингинск», в нарушение требований статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений ФЗ «О противодействии коррупции» заключил с ФИО1 и лично подписал договор № на передачу квартиры в собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, администрация МО СП «Новокижингинск» безвозмездно передает ей в личную собственность <адрес> общей площадью 66,8 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом у ФИО1 имелись в собственности квартира по адресу: <адрес>, а также земельный участок и здание по адресу: <адрес>, Баклашинское муниципальное образование, <адрес>,

Ответчиком ФИО1 не приобретено право пользования указанным жилым помещением из-за следующих обстоятельств. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует, что по результатам общего собрания собственников помещений принято решение пригласить независимого эксперта для проведения экспертизы по указанному дому. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что <адрес> по вышеуказанному адресу для дальнейшего использования не пригоден, требуется его снос. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данный дом не пригоден для проживания, является аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что многоквартирный, четырехэтажный дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания, а также признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения граждан определен до 2033 года.

Также ответчик ФИО1 на момент заключения договора приватизации не являлась нанимателем жилого помещения, не вселялась, не реализовала и не воспользовалась предоставленным ей правом проживания в данной квартире, договор социального найма не заключала. На момент передачи квартиры в собственность ФИО1 в спорной квартире никто не проживал, не был зарегистрирован. Ранее был зарегистрирован ФИО4, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. Платежи за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не вносились. Таким образом, передача ФИО1 жилого помещения в собственность в порядке приватизации проведена без соблюдения установленной законом процедуры, не соответствует требованиям закона, что влечет недействительность договора приватизации в полном объеме. Последствиями недействительности сделки в силу ст.167 ГК РФ является возврат помещения в муниципальную собственность.

Прокурор ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать договор передачи № на квартиру недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения жилого помещения в собственность МО «Новокижингинск».

Глава МО «Новокижингинск» ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями прокурора согласна.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. В своем заявлении указала, что в приватизации квартиры участвовала в первый раз. С заявлением на предоставление ей жилья в администрацию МО «Новокижингинск» обращалась. О том, что дом, находящийся по адресу <адрес>, будет признан не пригодным для жилья, не знала. Квартиру приватизировала в июне ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем планировала сделать капитальный ремонт в этой квартире для проживания. Также она вносила плату за ЖКХ в МУП «Тепловик» в сумме 8000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ гг. планировался капитальный ремонт систем холодного водоснабжения и систем канализации и водоотведения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

То есть, условием реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального фонда на условиях социального найма.

Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Также жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативноеуправление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Новокижингинск» в лице главы ФИО3 и ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданину на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, № записи в ЕГРН №2.

Согласно информации администрации МО «Новокижингинск» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность ФИО1 не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, договор социального найма не заключала. Заявления о предоставлении жилья в журналах регистрации входящих не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности квартиру, по адресу: <адрес>, где проживала с семьей до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время переехала в <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет в собственности жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; также 18/20 долю в совместной собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно справке МО «Новокижингинск» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: РБ, <адрес> никто не проживал и не был зарегистрирован.

Из похозяйственной книги № Администрации МО «Новокижингинск» следует, что по адресу <адрес> был зарегистрирован ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее работала ведущим специалистом администрации МО «Новокижингинск», уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный, двухэтажный жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки в кирпичном исполнении, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу. Срок для расселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно регистрационного досье ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес> № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: РБ, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательств того, что решение о предоставлении ответчику спорного жилья органом исполнительной власти в установленном порядке принималось, выдавался ордер на право занятия спорного жилого помещения ответчику либо иным лицам, заключался договор социального найма с ответчиком на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорном жилом помещении ФИО1 никогда не проживала, в квартиру не вселялась и вселиться не пыталась, так как проживала со своей семьей в ином жилом помещении. Доводы ответчика, что она вносила плату за коммунальные услуги по спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, так как они были произведены после заключения спорного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не приобретено право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку на момент заключения договора приватизации ФИО1 не являлась нанимателем жилого помещения, не вселялась, не реализовала и не воспользовалась предоставленным ей правом проживания в спорной квартире, договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не заключала, то оснований для включения ее в договор приватизации не имелось.

Передача ответчику жилого помещения в собственность в порядке приватизации без соблюдения установленной законом процедуры не соответствует требованиям закона, а потому установленные нарушения прав при заключении договора передачи квартиры в собственность влекут его недействительность в полном объеме.

Договор № на передачу квартиры (дома) в собственность гражданину на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу требований ст. 168 ГК РФ, как основанном на недействительной сделке.

Последствиями недействительности сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ является возврат помещения в муниципальную собственность.

Соответственно данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон, <адрес>

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора <адрес> РБ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Бурятия удовлетворить.

Признать договор № на передачу квартиры (дома) в собственность гражданину на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Новокижингинск» и ФИО1 в отношении помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, в собственность муниципального образования «Новокижингинск».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.В. Дымпилова