РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
24 апреля 2023года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 114800 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 7000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты> г/номер №, нарушил п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу, тем самым допустил столкновение с принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты> г/номер №.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/номер №, были причинены механические повреждения.
Ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, он обратился за независимой технической экспертизой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства <данные изъяты> г/номер № экономически нецелесообразно, ущерб составляет: 114800 руб. ( 137 300 руб. (стоимость ТС с учетом торга 5%)- 22500 руб. (годные остатки ТС) =114800 руб.
Считает, что ответчик ФИО2 обязан возместить ему причиненный ущерб.
Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила размер исковых требований – просит су взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 64800 руб. в связи с тем, что ответчик добровольно возместил ущерб истцу в размере 50 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за независимую оценку 7000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п.2 ст.15 ГК РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При этом утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/номер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г/номер № под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО1 Водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, г/номер №, нарушил п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу, тем самым допустил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем <данные изъяты> г/номер №, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/номер № был поврежден.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства <данные изъяты> г/номер № экономически нецелесообразно, ущерб составляет: 114800 руб. ( 137 300 руб. (стоимость ТС в неповрежденном состоянии )- 22500 руб. (годные остатки ТС) =114800 руб. Стоимость услуг оценщика составила 7 000 руб., что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО2 был собственником транспортного средства <данные изъяты> г/номер №
Из материалов дела следует, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> г/номер № гражданская ответственность причинителя ущерба на момент ДТП застрахована не была.
На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме 114800 руб., размер ущерба ответчиком не оспорен, добровольно ответчик оплатил 50 000 руб. в счет погашения ущерба, гражданская ответственность собственника и виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то суд находит, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 64 800 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования о возмещении ущерба в пользу истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, расходы по оплате услуг оценщика (за составление заключения) подлежат удовлетворению в размере 7 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 64800 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>