Дело № 2-782/23

адрес

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании денежных средств, оспаривании сделок, применении последствий признания сделок недействительными, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора поручительства прекращенным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере сумма в рамках договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами – сумма, убытков, признании сделок по отчуждению доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 3-я адрес, нежилого здания по адресу: адрес, снт «Дойбица», уч. 73, кад. № 69:15:0211703:129, нежилого здания – садового дома по адресу: адрес, снт «Дойбица», уч.. 72 и земельного участка площадью 614 кв.м., по адресу: адрес, снт «Дойбица», уч. 73, путем дарения в пользу фио, фио, применении последствий недействительности сделок путем возврата указанного имущества в собственность ответчика и внесения соответствующих записей в Росреестр.

Ответчиком ФИО2 подан встреченный иск о признании договора поручительства № 2 от 07.08.2019г. прекращенным.

Представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности, просил оставить иск без рассмотрения ввиду наличия дела о банкротстве.

Финансовый управляющий ФИО2 - фио ходатайство истца поддержал, просил направить в дело в Арбитражный суд в связи с введением в отношении ответчика реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве и подачи заявления о включении требований фиоГ, в реестр требований кредиторов, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.02.2023г. по делу № А40-281345/22-115-115Ф заявление фио о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 25.04.2023г. принято к рассмотрению заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов ФИО2 требований кредитора в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о несостоятельности (банкротстве) порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда адрес от 20.02.2023г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), учитывая положения ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения. При этом оснований для направления дела по подсудности суд не находит учитывая, что иск первоначально был принят судом без нарушений правил подсудности, а также иной порядок вступления в дело о банкротстве.

Разрешая ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принимая во внимание, наличие дела о банкротстве в отношении фио, наложение обеспечительных мер Арбитражным судом адрес, суд полагает заявление об отмене мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225, 144 ГПК РФ, ст. ст. 63, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

определил:

дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о взыскании денежных средств, оспаривании сделок, применении последствий признания сделок недействительными, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора поручительства прекращенным - оставить без рассмотрения.

Ходатайство стороны истца о направлении дела по подсудности – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Останкинского районного суда от 11.10.2022г. в виде в наложения ареста (запрета совершать регистрационные действия) в отношении квартиры с кадастровым номером 77:02:0024008:1652, расположенной по адресу: адрес, д. 19, кв. 64, нежилого здания кад. № 69:15:0211703:129, по адресу: адрес, снт «Дойбица», уч. 73, нежилого здания – садового дома кад. № 69:15:0211703:67 по адресу: адрес, снт «Дойбица», уч.. 72, земельного участка кад. № 69:115:0211703:67, по адресу: адрес, снт «Дойбица», уч. 73 со дня вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 рабочих дней.

Судья С.В. Борисова