РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Иркутск 16 августа 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,
с участием ФИО1, в отношении, которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,
защитника Наджафовой Н.С., допущенной к участию в деле по ходатайству ФИО1,
рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-004512-16 (№ 12-224/2023) по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАВ от 4 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
4июля 2023 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАВ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В определении должностного лица ГИБДД указано следующее.
23 июня 2023 года в 18 часов 40 минут в районе дома № 297 «в»по ул. Лермонтова в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и автомобиля под управлением водителя АНЛ Из анализа материала о ДТП, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что водитель ФИО1 при движении задним ходом должна была убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Не согласившись с определением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что указанным определением она была признана виновной в ДТП.
В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшейАНЛ, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы и от нее не поступало ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитника Наджафову Н.С., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, а начатое производство подлежит прекращению.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приведены мотивы, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения.
Изучение материалов дела показало, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 основаны на материалах дела и с ними нельзя не согласиться.
Вместе с тем, обжалуемоеопределениеоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, что водитель ФИО1 при движении задним ходом должна была убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения,при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, поскольку выводы о виновности лица в нарушении какого-либо нормативно-правового акта при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допустимы, а отсутствие состава административного правонарушения само по себе исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого принимается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанное изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениине ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАВ от 4июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из данного определения указание на то, что водитель ФИО1 при движении задним ходом должна была убедиться в безопасности маневра, и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, в остальной части определение оставить без изменения.
Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ____________