Производство № 5-431/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-005384-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. (адрес),

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, иные данные

привлекаемого по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Советский районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в дата адрес адрес ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних стекол транспортного средства Киа Рио г/з Р 511 РО 134 в соответствие с требованиями Технического регламента таможенного союза, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ФИО1 административного производства по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Также пояснил, что не выполнил требования сотрудников полиции о прекращении правонарушения.

Исследовав представленный материал, заслушав показания должностного лица, составившего протокол и пояснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Как следует из представленных материалов, дата в дата по адрес ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних стекол транспортного средства Киа Рио г/з Р 511 РО 134 в соответствие с требованиями Технического регламента таможенного союза, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении номер, требованием о прекращении правонарушения от дата, полученным ФИО1 лично, постановлением УИН номер от дата, постановлением по делу об административном правонарушении номер от дата, протоколом об административном правонарушении № адрес от дата.

Суд принимает указанные данные в качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку они последовательны, противоречий, способных повлиять на существо доказывания состава вмененного административного правонарушения, в них не усматривается, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции привести светопропускание передних стекол транспортного средства Киа Рио г/з Р 511 РО 134 в соответствие с требованиями Технического регламента таможенного союза, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, поскольку дата ФИО1 управлял транспортным средством со светопропускаемостью передних стекол ниже минимально допустимого значения.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, показаниями ФИО1 не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающими административную ответственность обстоятельством судом признается совершение однородных правонарушений.

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, пренебрежительное отношение к институтам власти, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с дата

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева