7п-163

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО15 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2023 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2022 года ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации. Постановлено содержать ФИО1 ФИО17. в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Северодвинску Архангельской области до административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Определением судьи Архангельского областного суда от 18 июля 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ФИО1 ФИО18 – адвоката Хохрина К.А. о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Архангельского областного суда от 22 сентября 2022 года отклонено ходатайство ФИО1 ФИО19 о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2022 года в отношении ФИО1 ФИО110 оставлено без изменения.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 02 августа 2022 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, с предметом исполнения – принудительное выдворение за пределы Российской Федерации ФИО1 ФИО111

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 ФИО112 подал в Архангельский областной суд жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит приостановить исполнительное производство.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 ФИО113 извещен заблаговременно и надлежащим образом 04 августа 2023 года (л.д. 73).

Заявленное ФИО1 ФИО114 ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения определением от 16 августа 2023 года.

В судебном заседании защитник Ялаев Д.О. доводы жалобы поддержал, пояснил, что жалоба на постановление о назначении административного наказания принята к производству Верховным Судом Российской Федерации, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

Заслушав защитника, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление должностного лица отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу рассмотрено судьей в порядке главы 31 КоАП РФ («Общие положения». «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях»). Обжалуемым определением в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 31.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким решением судьи согласиться нельзя.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

При этом вопросы приостановления или прекращения исполнительного производства регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Так, частью 1 статьи 440 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного у судьи городского суда оснований для принятия и рассмотрения в порядке главы 31 КоАП РФ заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 02 августа 2022 года №-ИП не имелось, поскольку оно подлежало рассмотрению в ином порядке.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2023 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что при наличии к тому оснований заявление должностного лица должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела суду при отсутствии препятствий для рассмотрения его Северодвинским городским судом Архангельской области следует рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое будет соответствовать характеру правоотношений, вытекающих из требований заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2023 года отменить.

Дело возвратить в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Н.А. Чебыкина