Дело №

УИД:24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 декабря 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 5 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении внутреннего перевода денежных средств ФИО1 с карты АО «Тинькофф Банк» (договор №) ошибочно перечислила держателю карты АО «Тинькофф Банк» (ответчику) на карту сумму в размере 250 000 рублей (владелец карты 5536 91** **** 7870). В результате ошибочного перечисления денежных средств ответчик приобрел денежные средства в размере 250 000 рублей без каких-либо правовых оснований. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания перечисления спорных денежных средств на счёт ответчика лежит на истце.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 при совершении внутреннего перевода денежных средств, с карты АО «Тинькофф Банк» (договор №) на карту №** **** 7870 перечислила держателю карты АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 250 000 рублей.

Факт перечисления представленных денежных средств в размере 250 000 руб. в указанное истцом время подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО «Тинькофф Банк» №.

Согласно представленной суду справке АО «Тинькофф Банк» от 06.05.2022г., расчетная карта №** **** 7870, на которую истцом было произведено перечисление денежных средств в сумме 250 000 руб., принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, из представленных в материалы доказательств судом установлено, что истцом ФИО1 были представлены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец (при принятии искового заявления судом) был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова