Решение по делу № 2-4258/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4258/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003674-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2019г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 354502,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины 12775,03 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Саровбизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, номер кредитного договора был изменен на №, путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписанием ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 400000 руб. на срок до 10.07.2024г. с взиманием за пользование кредитом 12,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

23.06.2021г. между ПАО «Саровбизнесбанк» и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований) по договору потребительского кредитования №. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиками систематически нарушаются условия договора.

По состоянию на 24.05.2023г. задолженность ответчика составляет 377128,20 руб. Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10%, после снижения задолженность по кредитному договору составляет 357502,68 руб., из которых: 282895,80 руб. – основной долг, 72426,27 руб. –проценты за пользование кредитом, 2180,61 руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между ПАО «Саровбизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, номер кредитного договора был изменен на №, путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц и подписанием ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 400000 руб. на срок до 10.07.2024г. с взиманием за пользование кредитом 12,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12775,03 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор от 02.08.2019 года № (№) заключенный между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 02.08.2019 года № (№) в сумме 354502,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12775,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко