копия
Дело № 2-6609/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-016676-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представитель ответчика МВД России – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством по видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Минфину России с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 150 000 руб. за незаконное задержание и заключение под стражу.
Требования мотивированы тем, что постановлением Канского городского суда Красноярского края от 15.01.2016 ФИО1 освобожден из-под стражи и ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, вследствие прекращения уголовного дела в части обвинения по ч. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в результате чего, истец незаконно находился под стражей в следственном изоляторе в период времени с 28.11.2015 по 15.01.2016 (49 дней), испытывал нравственные и физические страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Красноярского края.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МВД России; в качестве третьих лиц - следователи СО МО МВД России «Канский» ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МВД России – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Минфина России, представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края, следователи СО МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено.
На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, исходя из справки о судимостях ФИО1, 28.11.2015 арестован Канским городским судом Красноярского края, 15.01.2016 освобожден из-под стражи, в связи с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде.
01.12.2015 постановлением Канского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1, обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до 27.01.2016.
30.12.2015 постановлением следователя СО МО МВД России «Канский» - ФИО4 прекращено уголовное дело в части и уголовное преследование в части предъявленного обвинения в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательной квалификацией считать ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно постановлению Канского городского суда Красноярского края от 15.01.2016 в отношении ФИО1, обвиняемого по уголовному делу № 25106362 в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказано в продлении срока содержания под стражей.
Постановлением следователя ФИО4 от 15.01.2016 мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 25.04.2016 объявлен в розыск ФИО1, в связи с неявкой в судебные заседания по уголовному делу (№ 25106362), в рамках которого ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
03.06.2016 ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов по розыскному делу.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 15.08.2016, вступившим в законную силу 25.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 29.08.2016, вступившим в законную силу 09.09.2016, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
21.12.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последнего по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.
При таких данных исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования ФИО1 и нахождения его под стражей (с 28.11.2015 по 15.01.2016), - в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, а также учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, личность ФИО1, требования разумности и справедливости, значимость для истца вышеуказанного обстоятельства (с учетом обращения в суд, без уважительных на то причин, фактически по истечении семи календарных лет после прекращения уголовного дела в части п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), - суд находит подлежащей взысканию с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной характеру и степени нарушения прав истца и умаления принадлежащих ему нематериальных благ.
Исковые требования к МВД России надлежит оставить без удовлетворения, поскольку судом по материалам дела не установлено совершение должностными лицами указанного ответчика преднамеренных действий, с целью нарушения прав и законных интересов истца в пределах заявленных в настоящем иске требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к МВД России.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков