Дело №2-240/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 20 февраля 2023 года гражданское дело №2-240/2023 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2022 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств ГАЗ гос.номер №, собственник ООО «Изопласт», под управлением ФИО2, и Фольксваген Транспортер гос.номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и Ингосстрах заключен договор добровольного страхования №. потерпевший обратился в Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ингосстрах по результатам осмотра транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем произвело выплату в пользу ООО «ААА Траксервис» за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 845019,46 руб. Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Транспортер гос.номер № застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, Ингосстрах направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» приняло решение о выплате в пользу Ингосстрах суммы 400000 руб. Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно по месту регистрации: <адрес>, и месту жительства: <адрес>, от получения корреспонденции по месту регистрации и жительства уклонился, конверт возращен за истечением срока хранения, возражения не направил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 13 февраля 2022 года на автодороге <адрес> у № произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Транспортер, гос.номер № под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.18).

В результате ДТП автомобилю ГАЗ гос.номер №, принадлежащему ООО «Изопласт», причинены механические повреждения. ООО «Изопласт» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису виновника ААС №.

СПАО «Ингосстрах» по заявлению ООО «Изопласт» было выплачено в его пользу страховое возмещение в размере 845 019,46 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства АЗИКОМ от 12.03.2022 года, заключением о стоимости ремонта ООО «Автопроф» № 71-73623/22 от 07.06.2022, копией платежного поручения №642975 от 10.06.2022 года (л.д.21,22-34,35).

По страховому полису серия № № застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Транспортер, гос.номер № ФИО3, срок действия полиса с 19.04.2020 года по 18.04.2022 года. В число лиц, допущенных к управлению, включен ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.19). ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению, не включен, в связи с чем, на него следует возложить ответственность за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд считает заявленные САО «ВСК» требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер причиненного ущерба подтвержден представленными документами, ответчиком не оспорен.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) произведенную страховую выплату в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.