Дело № 2-272/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Логистик-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Логистик-Сервис», указав на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности курьер-водитель. С 28 февраля 2020 г. ответчик не обеспечивает истца работой. Уведомлением от 06.05.2020 г. истец известил ответчика о приостановлении работы до момента выплаты заработной платы и включения в рабочий график. Однако, ответчиком не принято мер к исполнению своих обязанностей по оплате труда. 09.09.2021 г. истец был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.
Судом установлено, что 11 сентября 2018 г. между ФИО1 и ООО «Логистик-Сервис» заключен трудовой договор № ЛОГ1 071, в соответствии с которым истец принят на должность курьера-водителя с должностным окладом в размере сумма
На основании приказа от 09 сентября 2021 г. истец был уволен с должности курьера-водителя на основании пп. «а» п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей.
Истец указал, что с 28 февраля 2020 г. ответчик не обеспечивает истца работой. Уведомлением от 06.05.2020 г. истец известил ответчика о приостановлении работы до момента выплаты заработной платы и включения в рабочий график. Однако, ответчиком не принято мер к исполнению своих обязанностей по оплате труда.
Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2021 г. установлено, что с марта по июнь 2020 г. истец был лишен возможности трудиться по вине работодателя.
Указанным апелляционным определением с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в размере сумма, компенсация за задержку выплаты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма
В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что ООО «Логистик-Сервис» 21 мая 2021 г. направлено уведомление о явке на работу для получения заработной платы в соответствии с апелляционным определением от 20.05.2021 г. и продолжения выполнения своих трудовых обязанностей.
В подтверждении факта направления истцу указанного уведомления, ответчиком представлены почтовая опись и квитанция, согласно которым уведомление о явке на работу от 21.05.2021 г. направлено почтовым отправлением с идентификатором 10100044083909.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным адрес по запросу суда, РПО № 10100044083909 в приеме и сдаче на следующий этап обработки не значится. Информация о приеме, прохождении и вручении указанного РПО на официальном сайте адрес также отсутствует.
Таким образом, представленные ответчиком опись и квитанция доказательством, соответствующим требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, не является, в связи с чем в отсутствии надлежащего извещения работника о готовности произвести выплату задержанной заработной платы у истца имелись основания для невыхода на работу.
Доказательств принятия иных мер к извещению ФИО1 о готовности выплаты заработной платы, ответчиком не представлено.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2021 г. ответчиком до настоящего времени не исполнено.
До момента увольнения истца, последний до исполнения трудовых функций не допущен, что ответчиком не опровергнуто. Доказательств включения истца в рабочий график, предоставления доступа в сервис приложения «DC Rider App», в соответствии с которым истец мог бы получал рабочий график и заказы по доставке, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с июля 2020 г. по дату увольнения (09.09.2021 г.), поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 в виде лишения возможности трудиться установлен вступившим в законную силу апелляционным определением от 20.05.2021 г., а доказательств их последующего восстановления ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться сумма и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма в соответствии с расчетом истца, проверив который, суд признает его арифметически верным, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 23.08.2022 г. по день фактического погашения задолженности в размере сумма
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в сумме сумма
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Логистик-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 23.08.2022 г. по день фактического погашения задолженности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Логистик-Сервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья:М.А. Соболева