Дело №2а-2270/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003100-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

при участии представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО6, представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании решений незаконными, возложении обязанности восстановить патент, срок временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области вынесено решение об аннулировании патента по п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО11 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, о чем вручено уведомление, где указано, что в соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он должен выехать из Российской Федерации в течении трех дней.

Гражданин <данные изъяты> ФИО12 на протяжении 10 лет периодически приезжал в Российскую Федерацию, каждый раз получал патент, всегда работал на основании трудового договора, платил налоги, всегда на законных основаниях находился здесь, никогда не нарушал законы установленные на территории Российской Федерации, по истечении срока пребывания выезжал.

В связи с тем, что ФИО13. исключительно на законных основаниях намеривается проживать на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ им в собственность было приобретено жилье, расположенное по адресу: <адрес>, где он фактически по сегодняшний день проживает. В дальнейшем, в связи с наличием собственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 был выдан патент, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО15 заключен трудовой договор, где он продолжат по сегодняшний день работать. Никаких нарушений Российского законодательства при получении документов со стороны административного истца допущены не были.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО16. в УВМ УМВД России по Ульяновской области были поданы все необходимые документы на получение разрешения на временное проживания (РВП), однако по неизвестным для него причинам, вместо рассмотрения вопроса о получения РВП, комиссией ДД.ММ.ГГГГ, якобы, было вынесено решение об аннулирования патента. При этом какие-либо документы, уведомления ФИО17 о принятом решении не направлялись. О принятии данного решения ФИО2 ФИО18 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в банке, когда он захотел заплатить за патент на 6 месяцев вперед. Однако сотрудница банка сообщила ему, что ФИО19 включен в реестр «контролирующих лиц», что все его счета заблокированы и что за патент он может оплатить лишь за месяц, что он и сделал.

В течении недели после того как узнал, что он включен в реестр, ФИО20 неоднократно ездил в УВМ УМВД России по Ульяновской области, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где никто не мог ему дать разъяснения о причинах отмены патента и сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации, поясняя, что сталкиваются с таким в первый раз.

Решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об аннулировании патента и решение отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, так как доводы государственных органов стороне защиты не известны, никакие документы ФИО21 не вручались, никаких разъяснений ему не давались.

У ФИО22 имеется личный кабинет в «госуслугах», есть адрес регистрации и проживания, куда должны были поступать решения принятые вышеуказанными государственными органами, чтобы у ФИО2 ФИО23. была возможность защитить свои интересы, однако последний был лишен данной возможности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО24 на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

С данным решением административный истец не согласен в связи с тем, что уполномоченный орган может устанавливать запрет, но не обязан его устанавливать.

ФИО2 ФИО25 не является злостным нарушителем Российского законодательства.

ФИО26 просит суд признать решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента в отношении ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным; признать решение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным; обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области восстановить патент в отношении ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска восстановить срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с законодательством Российской Федерации; признать решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО30 незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО31. участия не принимал, судом извещался. Его представитель ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав, что ФИО2 ФИО32 намерен жить и осуществлять трудовую деятельность в России. Родственников у ФИО33. в России нет. <данные изъяты> ФИО2 ФИО34 проживает в Республике <адрес>, в связи с ухудшением её состояния здоровья истец был вынужден уехать в <адрес> В будущем планировал перевезти её в <адрес> в приобретенное жилье, поскольку условия проживания в <адрес> очень плохие. Пятеро детей ФИО35 проживают в <адрес>, в <адрес> и <адрес>.

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО6 возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, указав, что в административном исковом заявлении не указано, какие нормы законодательства Российской Федерации нарушены должностными лицами нарушены при принятии оспариваемых решений, а также какие его права и законные интересы нарушены сотрудниками органов внутренних дел.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, указав, что оспариваемые действия сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска соответствуют требованиям законодательства РФ и не могут быть признаны незаконными. Решение о сокращении срока временного пребывания является необходимой мерой государственного реагирования в целях обеспечения со стороны иностранных граждан режима проживания в Российской Федерации, соблюдения ими законности, необходимо в целях предотвращения чувства безнаказанности за совершаемые противоправные деяния, предотвращения беспорядков и преступлений и защиты норм морали и нравственности и не может рассматриваться как вмешательство в личную жизнь гражданина Республики <данные изъяты> ФИО36.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д. 12-13).

ФИО37 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – «частная».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. УМВД России по Ульяновской области оформлен патент серии № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО38 (работник) заключен трудовой договор № с иностранным гражданином (обладающим патентом), по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности подсобный рабочий, а работник обязуется лично выполнят указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 21).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 ФИО39 принадлежит 10/100 долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры общей площадью 194,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска принято решение о неразрешении въезда в Российскую федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было направлено в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым № ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО40. в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент серии № аннулирован.

Решение об аннулировании патента направлено ФИО41 и в <данные изъяты> что подтверждается реестром отправки писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено решение о сокращении срока временного пребывания ФИО2 М.М. на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации вручено ФИО42. под роспись.

Также судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Административный штраф оплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Административный штраф оплачен.

Таким образом, подтверждён факт привлечения истца дважды в течение трех лет к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в силу.

На территории Республики <данные изъяты> проживает <данные изъяты> истца, на территории России истец родственников не имеет.

С учётом этого, возражения представителей административных ответчиков против административного иска, суд находит обоснованными.

Согласно п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными если такие права истца нарушены не были.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку истец дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, оспариваемые решения являются законными.

Доводы представителя административного истца основанные на том, что были нарушены права административного истца, суд находит несостоятельными.

Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Предусмотренные законодательством ограничения с учетом общего принципа наложения административных наказаний согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что допущенные административным истцом нарушения являются незначительными, а оспариваемые решения незаконными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании незаконными решения об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить патент и срок временного пребывания в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение принято 30 июня 2025 года.