№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения,

Установил :

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Волоколамским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На текущую дату поступлений денежных средств в адрес взыскателя не было. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. По факту вышеизложенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности направлена жалоба (peг. ЕГПУ №), в которой взыскатель просил: предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5, в котором сообщается, в удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам отказать. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производились, причины не удержания денежных средства из пенсии должника взыскателю не известны. Таким образом, должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3 - нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию; нарушение п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не проведении у ПФР проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам; начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам - нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам препятствуют законному исполнению судебного акта. Просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, представила письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу <данные изъяты>, выданного Волоколамским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого вынесено решение о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства системой электронного документооборота ЛК ЕПГУ. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Ответы не поступили. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в ПФР для исполнения. Однако, данное постановление не исполнено, так как ФИО9 не является получателем пенсии. Согласно полученному ответу Росреестра в отношении ФИО9 отсутствуют сведения в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно полученному ответу ГИБДД в отношении ФИО9 сведений о зарегистрированных транспортных средствах не имеется. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сдано в архив на оперативное хранение, исполнительный документ направлен взыскателю. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО9 в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ПАО «Московский кредитный банк» в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на его правопреемника ИП ФИО1, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований (цессии) №-МКБ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области по делу <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО7 задолженности по кредитным платежам в размере 829 463 руб. 14 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области произвести проверку исполнения ПФР постановления обращения взыскания на пенсию должника, направив запрос в ПФР для установления причин отсутствия удержаний денежных средств из пенсии должника; предоставить информацию о причинах неисполнения органами ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО5 признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам, в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам было отказано.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

С целью установления имущества должника судебными приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в банки и регистрирующие органы, отдел ЗАГС, ФНС, МВД, ГИБДД, ЦЗН, ПФР, операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД следует за ФИО9 сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

Как следует из ответа ГУ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №-ИП не может быть исполнено по причине: не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>