Судья Савина Т.В. № 33-7109/2023

№ 9-239/2023

64RS0044-01-2023-001696-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре судебного заседания Комнатной Е.С., рассмотрев представление заместителя прокурора Заводского района города Саратова на определение Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года о возвращении искового заявления прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об освобождении от платы за наем жилого помещения и возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

прокурор Заводского района города Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об освобождении от платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложении обязанности произвести перерасчет.

Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2023 года.

В связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, определением от 16 мая 2023 года судья возвратил иск его подателю.

Не согласившись с постановленным судебным актом, заместитель прокурора Заводского района города Саратова подал представление, в котором просит его отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. В доводах представления указывает, что в приложенных к исковому заявлению документах содержатся идентификационные данные ответчика, а также расчет заявленных требований. Кроме того, полагает, что приложенные к исковому заявлению документы подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в педставлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Как следует из определения судьи от 02 мая 2023 года, основанием для оставления искового заявления без движения явилось неуказание идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера ответчика - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», непредставление расчета заявленных требований и документов, подтверждающих направление ответчику представления о необходимости устранения выявленных нарушений в отношении материального истца ФИО2

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для его оставления без движения.

Судья областного суда с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в ст. ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, установленном п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, сведения об ответчике, приведенные судом в качестве одного из оснований для оставления искового заявления без движения, отсутствуют. Вместе с тем в приложенной к исковому заявлению копии сообщения администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» № 01-17-118 от 13 января 2023 года (л.д. 18 (оборот)) содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере ответчика.

Судья апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что идентифицирующие ответчика сведения могли быть получены судом, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела путем истребования данных сведений у ответчика.

Более того, положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений были внесены в п. 2 ч. 2 ст.131 ГПК РФ на основании Федерального закона от <дата> № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

Вопреки выводам судьи к исковому заявлению приложена справка, содержащая сведения о плате за наем муниципального жилого помещения на сумму 19400 руб. 33 коп. с разбивкой по месяцам (л.д. 19). Таким образом, ссылка на отсутствие в исковом материале подробного расчета задолженности безосновательна.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

При оставлении искового заявления без движения судом первой инстанции норма какого-либо федерального закона, предусматривающего обязательный досудебный порядок обращения к ответчику, не приведена.

В связи с отсутствием в законодательстве Российской Федерации подобной нормы требования суда первой инстанции о предоставлении доказательств направления в адрес ответчика представления прокурора, содержащего информацию о нарушении прав истца ФИО1 не основаны на законе.

Вопреки выводам суда первой инстанции исковое заявление прокурора Заводского района города Саратова в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.131 ГПК РФ содержит в себе указание на то, в чем заключается нарушение прав и законных интересов ФИО1

Также в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об освобождении от платы за наем жилого помещения и возложении обязанности произвести перерасчет направить в Заводской районный суд города Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья