Дело №5-61/2023

Поступило в суд 23.01.2023

УИД: 54RS0006-01-2023-000724-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 03 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.25м. ФИО1, в нарушение п.п.1.3, 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>), двигалась по <адрес> проспект со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>.2 по <адрес> проспект, при повороте налево на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству - мотоцикл «Хонда FIRE STORM» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес> со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3 (собственник транспортного средства), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, рапортом дежурного для выезда на ДТП, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении мотоциклу, пострадал водитель мотоцикла Потерпевший №1, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему с фототаблицей, из которых усматривается, что столкновение произошло в зоне действия знаков 8.22.1, 4.2.1, 1.12, зафиксировано направление движения автомобиля и мотоцикла, место столкновения, обозначены светофорные объекты, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, о том, что в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле по <адрес> проспект в сторону <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 10 км/ч, транспортное средство не видел, у <адрес>.2 по <адрес> проспект произошло столкновение; дополнительными объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, в которых он дополнил, что когда ему нужно было повернуть налево на <адрес>, он двигался на зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток, остановился посередине, пропустил встречный поток, в этот момент горел еще зеленый сигнал светофора, когда он начал совершать маневр, появился мотоцикл, вину признает; потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в указанное в протоколе время он ехал на мотоцикле «Хонда Fire Storm» по <адрес>, остановился на светофоре в средней полосе, на зеленый сигнал светофора двинулся в прямом направлении, у <адрес>.2 по <адрес> проспект увидел поворачивающий со встречной полосы автомобиль, начал сигналить, тормозить и уходить от автомобиля влево, надеясь, что водитель встречного автомобиля остановится, однако, водитель продолжил движение и произошло столкновение, пришел в сознание в больнице.

Совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись, предоставленная на носителе, которой полностью подтверждаются объяснения Потерпевший №1 о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора в прямом направлении. Из указанной видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 осуществляет маневр, при этом, согласно ПДД РФ, при осуществлении данного маневра водитель ФИО1 должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом, суд полагает излишним указание в протоколе на нарушение ФИО1 п.1.3 ПДД, поскольку требования данного пункта Правил являются общими, декларативными требованиями, нарушения, допущенные ФИО1, регулируются другими, специальными пунктами Правил.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>), двигалась по <адрес> проспект со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>. 2 по <адрес> проспект, при повороте налево на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, - мотоцикл «Хонда FIRE STORM» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес> со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

На выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не влияет наличие в материалах дела протокола осмотра, согласно которому на участке дороги у <адрес>.2 по <адрес> проспект обнаружен недостаток в виде незначительного износа разметки 1.14.1, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 своевременно обнаружить на проезжей части транспортное средство, которое он, согласно требованиям ПДД РФ, должен был пропустить, не имелось, кроме того, дорожная обстановка в части направления движения, как следует из объяснения самого ФИО1, была им воспринята объективно.

Кроме того, на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не влияют его доводы в рамках досудебного производство о том, что, совершая маневр, он убедился в том, что движение для поворота налево свободно, мотоцикл двигался на высокой скорости, поскольку объективных препятствий для своевременного обнаружения приближающегося транспортного средства под управлением Потерпевший №1 при должной внимательности водителя ФИО1 не имелось, в действиях Потерпевший №1 отсутствуют признаки административного правонарушения, что подтверждено постановлением <адрес> о прекращении в отношении нее производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Скорость движения транспортного средства, движущегося со встречного направления прямо, каковым являлся мотоцикл под управлением Потерпевший №1, не освобождала водителя ФИО1 от обязанности соблюдения требований п.13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего суду не представлено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, а именно добровольное возмещение потерпевшему затрат на лечение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает вид и характер полученных потерпевшим телесных повреждений, личность ФИО1, его водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения. Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО1 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, материальное положение и приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель №

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева