Судья Шишков С.В. Дело 33-32396/2023 УИД 50RS0016-01-2019-001425-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 20 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в рамках упрощенного производства,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску у ПАО «Банк Уралсиб» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13.12.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>-N83/00035, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредиту в размере 263 000рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,2 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользовании заемными средствами.

Решением Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты> ОАО «Банк Уралсиб» к фио удовлетворены заявленные требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты>- <данные изъяты>. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту (основному долгу) возращена только 25.12.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 6.4 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4. начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В связи с изложенным, Банк произвел начисление процентов на невозвращенную сумму кредита за период с 9.08.2013г. по 25.12.2017г. в размере 231 246,25 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Судом в порядке упрощенного производства <данные изъяты>г. принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 231 246 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 512 рублей 46 копеек.

фио подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение существенных для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права, возражая против размера задолженности, указывая на то, что не получал уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, был лишен возможности представить возражения по делу и представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что цена иска превышает сто тысяч рублей. Данные о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, денежные обязательства, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствует согласие как истца так и ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Однако, данные о реальном своевременном направлении ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, копии искового заявления с приложенными к иску документами до вынесения судом решения отсутствуют. Таким образом, ответчик не был судом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности заявить о своих возражениях, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и представить документы в подтверждение правовой позиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329,330,335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Направить дело иску ПАО «Банк Уралсиб» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в Королёвский городской суд Московской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья