РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2309/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» взыскано 3 000,00 рублей в возмещении расходов по оплате госпошлины за обращение в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству в размере 3 000, 00 рублей, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, который передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административному ответчику реквизиты ПАО МАБ «Темпбанк» для перечисления денежных средств. Вместе с тем, несмотря на фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не было окончено.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, обязать окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Согласно письменных возражений представителя административного ответчика, административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 3 000,00 рублей, тем самым сумма долга погашена в полном объеме. Однако в рамках возбужденного производства отсутствуют действующие реквизиты взыскателя, что не дает возможности перечислить денежные средства. Реквизиты, представленные должником некорректны, заявка на перечисление денежных средств не формируется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении действующих реквизитов, ответа на запрос не последовало. Запрос направлен повторно. При получении действующих корректных реквизитов, денежные средства будут перечислены взыскателю, а исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, обращение поступившее в ОСП <адрес> от административного истца зарегистрировано в базе АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ на которое дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен на электронный адрес заявителя. Просит в удовлетворении требований административного иска, отказать.

Заинтересованное лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк», должник ФИО1, предмет исполнения: возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7

Из материалов дела следует, что правопреемником взыскателя является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству в размере 3 000, 00 рублей, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и не оспаривается административным ответчиком.

Из административного иска усматривается, что квитанция об оплате передана судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административному ответчику реквизиты ПАО МАБ «Темпбанк» для перечисления денежных средств.

В обоснование требований административного иска указано, что несмотря на фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не было окончено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оно оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.

Из отзыва административного ответчика следует, что в рамках возбужденного производства отсутствуют действующие реквизиты взыскателя, что не дает возможности перечислить денежные средства. Реквизиты, представленные должником некорректны, заявка на перечисление денежных средств не формируется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении действующих реквизитов, ответа на запрос не последовало.

Также из отзыва следует, что обращение поступившее в ОСП <адрес> от административного истца зарегистрировано в базе АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ на которое дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен на электронный адрес заявителя, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что имея бесспорные доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доводы административного ответчика о том, что при отсутствии действующих корректных реквизитов, денежные средства не могут быть перечислены взыскателю, следовательно, он не имеет возможности считать требования исполнительного документа исполненными и окончить исполнительное производство, суд считает несостоятельными, поскольку со стороны должника действия по исполнению требований исполнительного документа выполнены. Административным ответчиком не оспаривается, что денежные средства, поступившие от ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа по делу №, для последующей передачи взыскателю, зачислены на депозит ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Окончание исполнительного производства поставлено судебным приставом-исполнителем в зависимость от действий взыскателя, по получению денежных средств перечисленных должником на депозит ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, что противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах судом усматривается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья