№*-1087/**

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва *** 20** года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи – Мамаевой Е.Ю.,

расположенный по адресу: <...>,

с участием привлекаемого к ответственности лица ****.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

****, *** года рождения, уроженца г.****, *** области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ***, д.**, кв.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

***. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью ***, при следующих обстоятельствах: так он, ***2023 года в ** час. 00 мин., управляя автомобилем марки «***», гос. регистрационный знак ***, следовал по адресу: г. Москва, ****, д.*** где в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, продолжил движение, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом марки «***», гос. регистрационный знак ****, под управлением водителя ****., которому в результате ДТП, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинен ***** вред здоровью.

В судебном заседании ***. согласился с обстоятельствами правонарушения, однако пояснил, что водитель мотоцикла начал движение раньше включения разрешающего светофора, и сильно разогнался к моменту проезда им перекрестка, что помешало ему (***.) закончить проезд, поэтому и произошло столкновение. Сразу после ДТП водитель мотоцикла чувствовал себя нормально, поэтому он не согласен с тем, что в результате ДТП ему причинен **** вред здоровью. При назначении наказания просил учесть, что выплатил потерпевшему ущерб, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка и то обстоятельство, что он уже лишен права управления транспортным средством мировым судьей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший ****. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, полагаю возможным рассматривать материалы дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ****., находит его вину в совершении административного правонарушения полностью установленной, которая подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ГИБДД о произошедшем ДТП на ** шоссе, д.****, в г.Москве с участием водителя ***., который доставлен в больницу;

- карточкой происшествия из *** о поступлении ****. с телесными повреждениями после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП;

- СД диском с видеозаписью ДТП и фотоматериалом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ***., согласно которым он ** 2023 года двигался на машине «**», пересекал *** в районе дома №*** в г.Москве на разрешающий сигнал светофора пересек стоп-линию, продолжил движение, со стороны центра в него врезался мотоцикл, не дав ему закончить маневр. На месте ДТП он оказал водителю первую помощь, вызвал наряд скорой помощи. Знак движение только направо не видел;

- письменными объяснениями потерпевшего ***., согласно которым *** 2023 года он управлял мотоциклом «***», двигался по *** в сторону области. Начал движение на разрешающий сигнал светофора, перед ним справа выехала машина «****», на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение, в результате которого он получил телесные повреждения, обратился за медицинской помощью;

- **************************************************;

- протоколом об административном правонарушении от ** 2023 года в отношении ***., согласно которому ** 2023 года в ** час. 00 мин., управляя автомобилем марки «***», гос. регистрационный знак ***, следовал по адресу: г. Москва, ****, где в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, продолжил движение, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом марки «*****», гос. регистрационный знак ****, под управлением водителя ****., которому в результате ДТП, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинен **** вред здоровью.

Приведенные выше и положенные в основу постановления, доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ****. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение ***** вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ****. не выполнил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил); в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В результате нарушения водителем ***. указанных пунктов правил дорожного движения, произошло ДТП – столкновение с мотоциклом марки «***» под управлением водителя ***., которому причинен вред здоровью ****.

Суд квалифицирует действия ***. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как совершение нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью *** потерпевшего. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Доводы, изложенные ***. о нарушении потерпевшим правил дорожного движения, что способствовало ДТП, не нашли своего подтверждения.

Назначая наказание ***., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который вину в содеянном признал, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также тот факт, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить *****. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ******* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Мамаева Е.Ю.