Решение по делу № 2-2415/2023 от 18.04.2023 - о восстановлении должности контрактный управляющий в штатном расписании ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Дело №

УИД- 23RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике ФИО3

с участием истца, представителя истца по доверенности -ФИО6, начальника ответчика –ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о восстановлении должности контрактный управляющий в штатном расписании ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о восстановлении должности контрактный управляющий в штатном расписании ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

В обоснование истец сослался на следующее. Истец является сотрудником ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в должности заместителя начальника-контрактного управляющего, расположенного на основании трудового договора от 23.11.2009г. в редакции от 02.02.2021г. 12.07.2022г. истец обратился с заявлением к работодателю с просьбой предоставления копий штатного расписания по состоянию на 01.06.2022г. и по состоянию на 12.07.2022г. ответом от 13.07.2022г. № ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о том, что с 01.07.2022г. наименование должности заместителя начальника-контрактный управляющий в штатном расписании, утвержденном приказом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 14.03.2022г. № отсутствует, выдана копия штатного расписания на 01.06.2022г. В период производимых изменений и по настоящее время истец находится в отпуске. Ссылается на нарушение работодателем статьи 74 ТК РФ, что должности начальников в создаваемых отделах истцу работодателем не предлагались, что внесенные изменения в штатном расписании, свидетельствуют о том, что прежняя функция ФИО2 не сохранились. Считает, что фактически ответчик лишь изменил штатное расписание, возможно изменил структурные подразделения в штатном расписании и названия должностей, при этом данных о том, что изменились организационные или технологические условия труда в организации у истца не имеется. Изменение ответчиком штатного расписания свидетельствует о сокращении занимаемой ФИО2 должности, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании и влечет необходимость проведения в связи с этим процедуры сокращения штатов по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истца ответчик не информировал о предпринимаемых действиях.

Просит восстановить должность контрактный управляющий в штатном расписании ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец требования изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в лице ФИО7 директора Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, иск не признал, просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования иска не признала, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Судом установлено, что ФИО2 работает в Федеральном бюджетном учреждении Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в должности заместителя начальника - контрактного управляющего на основании трудового договора.

В связи с распоряжением Правительства РФ №-р от 16.11.2021г., а так же реализации соответствующих предложений, об оптимизации административно-управленческого персонала и обеспечивающих специалистов (в том числе в части количества должностей заместителя начальника), письмом от 11.01.2022г. за № директор Учреждения ФИО7 (ранее «начальник», изменение согласно Приказа № от 14.09.2022г.) обратился к директору Департамента государственной службы и кадров Минюста РФ о согласовании сокращения двух ставок заместителя начальника: заместитель начальника и заместитель начальника-контрактный управляющий, с целью увеличения количества экспертных ставок в рамках имеющейся штатной численности. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, 02.03.2022г. начальником Учреждения ФИО7 был издан Приказ № о сокращении численности и штата работников, согласно которого «с 01.07.2022г. исключить из организационно-штатной структуры ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России следующие должности: Заместитель начальника-1 шт. ед.; Заместитель начальника-контрактный управляющий - 1 шт. ед.».

14.03.2022г. начальником Учреждения ФИО7 был издан Приказ № об утверждении штатного расписания на 2022 год в новой редакции, который вступил в силу с 01.07.2022г.

21.03.2022г Учреждением было направлено уведомление № в службу занятости о сокращении численности и штата работников. Профсоюзный комитет и коллективный договор у ответчика отсутствует.

В период с 01.03.2022г. по 06.03.2022г. ФИО2 находился в очередном плановом отпуске. По выходу из отпуска, ФИО2 в первый же рабочий день с 09.03.2022г. ушел на больничный, в котором находился до 04.07.2022г., а с этой даты ушел сразу в отпуск по уходу за ребенком, ФИО1, 25.05.2022г.р. до достижения ею 1,5 лет., что подтверждается Приказом № от 07.07.22г. по заявлению ФИО2 от 01.07.2022г.

Ввиду постоянного и длительного отсутствия ФИО2 на рабочем месте, фактически с 01.03.2022г., начальник Учреждения ФИО7 вынужден был 10.06.2022г. о предстоящем сокращении должности заместителя начальника-контрактного управляющего ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России уведомить ФИО2 путем направления данного Уведомления дважды на его домашний почтовый адрес: 350012, г.Краснодар, <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с официального сайта «Почта России», а так же путем направления сотрудником Учреждения телефонограммы на номер телефона ФИО2 №.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, почтовая корреспонденция от Учреждения ФИО2 игнорируется, что указывает на уклонение от получения направленного лицу юридически значимого сообщения о сокращении штата, что является проявлением недобросовестного им поведения.

Как установлено в судебном заседании, согласно Приказа № от 26.09.2022г. в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России утверждена новая структура и штатное расписание с 01.10.2022г.

30.12.2022г. начальником Учреждения ФИО7 был издан Приказ № об утверждении структуры и штатного расписания на 2023г., который вступил в силу с 01.01.2023г.

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем, право определять численность и штат работников организации принадлежит работодателю.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из содержания статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников должны соблюдаться гарантии, предусмотренные статьями 81, 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кандидатуры работников, подлежащих высвобождению при проведении мероприятий по сокращению численности или штата, определяются работодателем. Каждая кандидатура рассматривается отдельно с учетом тех прав и преимуществ работников, которые установлены для случая сокращения численности или штата Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами или коллективным договором.

Судом принято во внимание, что все проекты структуры и штатного расписания ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России были согласованы с Министерством Юстиции Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы письменными доказательствами, а именно переписка с Министерством Юстиции российской Федерации.

На момент подачи истцом искового заявления, структура и штатное расписание ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России поменялось уже дважды, должность «заместитель начальника-контрактного управляющего» в них отсутствует.

По ходатайству представителя истца в материалы дела были приобщены письма из Министерства труда и социальной защиты РФ №/ООГ-2238 от 28.03.2023г. и №/В-335 от 29.03.2023г.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на указанные письма Минтруда России, как на нормативное подтверждение факта нарушения ответчиком трудовых прав истца – судом не принимается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так материалами дела подтверждается, что заявление от истца ответчику об увольнении не поступало, процедура увольнения ФИО2 произведена не была, а ввиду беспрерывного нахождения ФИО2 сначала в отпуске с 01.03.2022г., потом на больничных, а после без выхода на рабочее место в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 1,5 лет., должность «заместитель начальника-контрактного управляющего» ответчиком сохранена, но выведена за штат с 01.07.2022г. и находится в стадии сокращения. Функции контрактного управляющего возложены на главного аналитика. Данное подтверждается представленным в материалы дела письмом № от 09.01.2023г. начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО7 в адрес директора Департамента государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО8.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец выбрал не верный способ защиты своего права, поскольку ФИО2 в иске указывает на свое несогласие с изменением штатного расписания, в котором отсутствует должность контрактный управляющий и указывает с позиции именно уволенного сотрудника, что полностью противоречит обстоятельствам дела, поскольку истец не уволен, а ввиду его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, его должность вынесена за штат, при этом все соответствующие выплаты истец получает ежемесячно.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем восстановления должности в структуре и штатном расписании Приказ об увольнении истца должен нарушать права истца, то есть истец должен быть по факту уволенным и фактически обладать правом на принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, которое относится к исключительной компетенции работодателя, поскольку в противном случае восстановление его на работе в должности и восстановление самой должности, не восстановит нарушенные права истца, поскольку права истца по факту – не нарушены. Заявляя требования о восстановлении должности «заместитель начальника-контрактного управляющего» в штатном расписании ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, истец не указал, какое его право нарушено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и др.).

Право директора Учреждения ФИО7 на изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, подтверждается и пунктом 3.3. Устава ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Требования статьи 256 Трудового Кодекса Российской Федерации ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста перед истцом соблюдаются в полном объеме, а именно на период отпуска по уходу за ребенком истцу гарантируется сохранение должности, среднемесячный заработок, а также обязанности, закрепленные в трудовом договоре, выплачивается пособие по уходу за ребенком.

Какие-либо трудовые отношения супруги истца с ответчиком и соответственно обязательства перед ней, у ответчика - отсутствуют.

Мнение Минтруда России в представленных истцом письмах – не являются разъяснением и нормативным правовым актом, а содержит лишь мнение органа в отношении беременной женщины и/или женщины имеющей ребенка либо лиц воспитывающих детей без матери, как в том числе и указано в этих же письмах.

Суд считает обоснованным указанные утверждения стороны ответчика, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, в том числе представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В суде были исследованы представленные в материалы дела обеими сторонами письменные документы. Каких-либо вопросов по исследованным документам от сторон суду не поступило.

Так как в удовлетворении требования о восстановлении должности контрактный управляющий в штатном расписании ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, судом отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о восстановлении должности контрактный управляющий в штатном расписании ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: