<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зарайск 25 августа 2023 г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>7., с участием
государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>4,
подсудимого <данные изъяты>1,
защитника – адвоката <данные изъяты>6,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего рабочим в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>1, <данные изъяты> около 21 часа 23 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он подошел к велосипеду подростковому марки 24 «RX 415 DISC ST 21 ск оранжевый рама 13» RUSH HOUR, рост 130-145 см, находившемуся на вышеуказанной лестничной площадке, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, он <данные изъяты> около 21 часа 23 минут взял указанный выше велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, и выкатил данный велосипед из подъезда на улицу, после чего с места происшествия скрылся, уехав на похищенном велосипеде, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Тем самым он тайно похитил велосипед подростковый марки 24 «RX 415 DISC ST 21 ск оранжевый рама 13» RUSH HOUR, рост 130-145 см, принадлежащий Потерпевший №1, оцененный последней на момент тайного хищения с учетом износа на сумму <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями, потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признает себя виновным в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном. Подсудимый <данные изъяты>1 также пояснил, что он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением ущерб, а именно, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у Потерпевший №1 велосипед.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <данные изъяты>1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен и заглажен подсудимым возвращения похищенного имущества. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не имеет претензий к подсудимому <данные изъяты>1 и не желает, чтобы <данные изъяты>1 был осужден за содеянное.
В свою очередь подсудимый <данные изъяты>1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого адвокат <данные изъяты>6 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила уголовное дело в отношении <данные изъяты>1 прекратить.
Гос. обвинитель <данные изъяты>4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения <данные изъяты>1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении <данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что виновный полностью загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением.
При разрешении вопроса о возможности освобождения <данные изъяты>1 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
При разрешении вопроса об освобождении подсудимого <данные изъяты>1 от уголовной ответственности судом учтено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вред, причиненный преступлением, потерпевшей подсудимым полностью возмещен и заглажен.
При разрешении данного ходатайства суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что на учетах у врачей – психиатра и нарколога подсудимый <данные изъяты>1 не состоит. По месту жительства характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. <данные изъяты>1 с <данные изъяты> официально трудоустроен. По месту работы охарактеризован положительно. Непогашенных судимостей <данные изъяты>1 не имеет.
При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд считает, что все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по настоящему делу полностью соблюдены.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым <данные изъяты>1 преступления и изменение степени общественной опасности данного деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты>1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, и удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подсудимого, осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 в суде.
В ходе судебного заседания защитником <данные изъяты>6 заявлено ходатайство об оплате ее услуг на сумму <данные изъяты>.
На основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>6 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате ее вознаграждения за защиту интересов подсудимого в суде в размере <данные изъяты>
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 5 Постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по настоящему делу не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты>1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить <данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед подростковый марки 24 «RX 415 DISC ST 21 ск оранжевый рама 13» RUSH HOUR, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в пользовании Потерпевший №1,
- кассовый чек, два СD-R диска с видеозаписями, - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.
Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>6 за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий <данные изъяты>8