Дело № 2-2662/2023 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-002460-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника;

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата решением Дзержинского районного суда Адрес удовлетворены требования по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей. Позднее истцом получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов для дальнейшего взыскания. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взыскана сумма ... рублей. Остаток задолженности на момент обращения с иском составляет ... рублей, что для заявителя является существенной суммой. ФИО2 и ФИО1 ранее сожительствовали совместно в квартире, на которую ФИО4 одолжил денежные средства по договору займа от Дата. Для того чтобы купить данную квартиру ФИО5 продал свою единственную недвижимость и передал ФИО1 денежные средства по договору займа. При совершении данных действий ФИО5 рассчитывал на то, что будет проживать с ФИО1, строить семейные отношения. После приобретения квартиры отношения между ФИО5 и ФИО1 изменились. ФИО5 пришлось съехать в съемное жилье. Истец желает незамедлительно вернуть денежные средства, которые необходимы ему для того, чтобы внести первоначальный взнос по ипотеке и приобрести собственное жилое помещение. ФИО1 не задумывается о возврате денежных средств, на связь не выходит, предложений по возврату долга не выдвигает. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится квартира по адресу: Адрес. Обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал. Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Протокольным определением Дата к участию по делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены Банк ВТБ (ПАО), несовершеннолетняя ФИО8, в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Территориальное управление Министерства социального развития Адрес.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащий образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истца ФИО7 судебное заседание не явилась, извещена надлежащий образом.

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и от имени третьего лица несовершеннолетней ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что спорная квартира является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, долг перед ФИО2 оплачивается ежемесячно через службу судебных приставов.

Представитель третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от Дата в сумме ... рублей.».

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу Дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вступившего в законную силу решения суда от Дата, ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от Дата на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от Дата обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми от Дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата, с должника ФИО1 взыскано ... рублей, перечислено взыскателю 464 499,02 рублей, находится на депозитном счете 1 319,93 рублей.

Из представленного ответчиком чека-ордера от Дата, ответчиком в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от Дата внесено 15 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от Дата следует, что в собственности ФИО1 находится 2-комнатная квартира, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано Дата.

В отношении указанного недвижимого имущества зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения:

- запрещение регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий № от Дата, ОСП по Адрес УФССП России по Адрес;

- ипотека в силу закона, срок действия: с Дата не позднее 242 месяца с даты предоставления кредита, в отношении Банк ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от Дата.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от Дата, в собственности ФИО1 находится квартира, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №. Иных объектов недвижимости в собственности ФИО1 не имеется.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилое помещение, обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, судам надлежит определить, какое именно жилое помещение по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей должника и членов его семьи в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечение, является ли им спорное жилое помещение.

В силу положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, частей 4, 5 статьи 69, статьи 79, части 1 статьи 85, части 12 статьи 87, части 6 статьи 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления… Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из пояснений ответчика следует, что в спорное жилое помещение является ее единственным жильем, в котором она проживает со своей несовершеннолетней дочерью. Она и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в указанном помещении.

Материалами дела подтверждается, что иного жилого помещения на праве собственности за ответчиком не зарегистрировано.

Исполнительное производство № №-ИП от Дата, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 не окончено, акт о невозможности взыскания задолженности суду не представлен, денежные средства в счет погашения задолженности взыскиваются из заработной платы должника. По состоянию на Дата взыскателю перечислено ... рублей. В Дата ответчиком внесено еще 15 000 рублей, которые будут перечислены взыскателю. Таким образом, права взыскателя не ущемлены.

Заемное обязательство ФИО1 перед ФИО2 не было обеспечено залогом спорного недвижимого имущества, в связи с чем, обращение взыскания на жилые помещения возможно лишь в исключительных обстоятельствах, которых при разрешении настоящего дела не установлено.

Кроме того, в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки по закону в отношении Банк ВТБ (ПАО). В случае удовлетворения заявленных требований будут затронуты права Банк ВТБ (ПАО) как залогодержателя спорного недвижимого имущества.

Ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по Пермскому краю, на момент рассмотрения дела судом залог не прекращен, имеется непогашенная задолженность у ответчика ФИО1 перед залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

В ситуации, когда обременение спорной квартиры ипотекой установлено на срок до исполнения ФИО1 условий кредитного договора, заключенного между нею и Банк ВТБ (ПАО), удовлетворение искового требования ФИО2 в любом случае не привело бы к реализации истцом своих имущественных притязаний

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру не имеется, поскольку квартира на которую просит обратить взыскание истец предметом залога по отношению к истцу, как залогодержателю, не является, с учетом, представленных по делу доказательств квартира входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным жильем для ответчика и ее несовершеннолетней дочери, при этом данная квартира находится в ипотеке по обязательствам ответчика, возникшим перед третьим лицом.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Судья С.А.Желудкова