ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Судья Цопанова З.Г. Дело №33-2180/2023

1 инст.№2-728/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Лишуты И.В.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Санкт-Петербургская дирекция ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Санкт-Петербургская дирекция ПАО«Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

установил а:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Санкт-Петербургская дирекция ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на залоговое транспортное средство марки ..., модель ... ... года выпуска, определив способ продажи с публичных торгов.

Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 22 марта 2022 года вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» просит отменить определение районного суда, считая его незаконным, описку в дате вынесения определения исправить.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из приведенных норм процессуального закона, допущенная районным судом описка в определении Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 марта 2022 года подлежит исправлению, с указанием верной даты 22 марта 2023 года.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрение настоящее гражданское дело, районный суд пришел к выводу о том, что доверенность, выданная на имя ФИО4, а также все иные документы в обоснование заявленного требования, надлежащим образом не заверены.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.Так, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства, представляв в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из пункта 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В абзац 4 пункт 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В доверенности на имя руководителя доверенного лица предоставлено право заверять все копии документов, руководитель доверенного лица в свою очередь передоверил все права, в том числе право на заверение документов лицу, подписавшему исковое заявление ФИО4

Поэтому непредставление подлинных документов, либо надлежащим образом заверенных копий в данном случае само по себе не является основанием для оставления без рассмотрения гражданского дела.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, у районного суда не имелось оснований для оставления гражданского дела без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

определил а:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Санкт-Петербургская дирекция ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Лишута И.В.