УИД 27RS0016-01-2025-000301-48

Дело № 2-262/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 25 июня 2025 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, в обоснование указывая, что 09.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, составными частями заключенного договора является заявление-анкета, содержащее намерение заключить договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета процентов, комиссий, плат и штрафов, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также Общих условий кредитования. В соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения договора банк предоставил кредитору всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках данного договора, банк выполнил свои обязательства перед кредитором, сумма задолженности на дату направления иска в суд составила 36963,58 рублей, из них: основной долг – 36963,58 рублей. Банку стало известно о том, что ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены, по имеющейся информации у банка, после его смерти открыто наследственное дело, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 36963,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Определением судьи от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Т-Страхование».

Определением судьи от 06.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник по закону – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО5 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка», страховая защита распространялась и на договор кредитной карты №. Согласно п. 1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, на дату 13.05.2025 в адрес АО «Т-Страхование» обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником по закону, согласно свидетельству о праве на наследство от 07.09.2024, вступила в права наследования всего имущества, которое имел наследодатель на момент смерти.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчиков и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2025 № 7524 и от 06.08.2024 № 3913.

Поскольку ответчик признала иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1200 рублей, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 09.06.2023 в размере 36963,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,00 рублей, всего 38163,58 рублей (тридцать восемь тысячи сто шестьдесят три руб. 58 коп.).

Возвратить АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 2800,00 рублей, уплаченную платежными поручениями от 10.04.2025 № 7524 и от 06.08.2024 № 3913.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова