ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2023 года

дело № 2-2144/2023

УИД 72RS0014-01-2023-000993-25

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 25.10.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом по договору страхования №. Указывает, что в соответствии с материалом ГИБДД ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № без страхового полиса ОСАГО, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 120 145 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 120 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля 90 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.10.2021 в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 26.10.2021, определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021 (л.д. 11, 12).

Судом установлено, что автомобилю марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП были причинены механические повреждения, которые отображены в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 26.10.2021, акте осмотра транспортного средства от 29.10.2021 (л.д. 11, 13-16).

Как видно из материалов дела, вышеуказанный автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта № от 24.11.2020 (л.д. 6-7).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 26.10.2021 риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Из материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN: №, является ООО «АЛАТЕЙЯ САЛОН АВТОМАТИКИ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 18.12.2019 (л.д. 8-9).

Из материалов дел следует, что 27.10.2021 ООО «АЛАТЕЙЯ САЛОН АВТОМАТИКИ» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии № (л.д. 10).

Согласно счету на оплату № КУЗ0003675 от 21.12.2021, выставленному на основании заказ-наряда № ПДМ0129219 от 21.12.2021, стоимость восстановительного ремонта составила 120 145 рублей (л.д. 17-18, 19-20).

Как видно из материалов дела, истцом произведена оплата за ремонт автомобиля в счет выплаты страхового возмещения на основании страхового акта № № в размере 120 145 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2021 (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая, что истцом оплачен ремонт транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, в сумме 120 145 рублей, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 145 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 602 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 77 от 20.01.2023 (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 120 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская