Дело № 2-373/2023

25RS0029-01-2022-008104-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с возложением на истца обязанности выплаты стоимости доли, признании права собственности на долю,

с участием представителя истца ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником в праве общей долевой собственности на 1/12 долю квартиры, находящейся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, стоимостью 750 000 рублей.

Поскольку доля ответчика незначительная, ответчик не пользуется имуществом, совместное проживание сторон невозможно, ответчик проживает в другом жилом посещении, просила прекратить право ответчика на 1/12 долю квартиры, находящейся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, взыскать с нее в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX денежную компенсацию в размере 750 000 рублей, признать за истцом право собственности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, уточнил требования, просил признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю квартиры, находящейся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Доля в праве истца 10/12, ответчика 1/12, собственником 1/12 доли является несовершеннолетняя дочь истца ФИО3.

Выделить в пользование ответчику принадлежащую долю 1/12 из общего площади квартиры невозможно. Спорным имуществом пользуется истец.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истец письменно уведомила ответчика о намерении выкупа принадлежащей доли в праве собственности, поскольку принадлежащая доля является незначительной.

Ответчик в добровольном порядке отказывается урегулировать спор, доказательств существенного интереса в использовании спорного имущества в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец подтвердила реальную возможность выплаты ответчику компенсации, долю ответчика в общем имуществе нельзя признать значительной, ее выдел в натуре невозможен, существенный интерес ответчика в использовании спорного имущества не доказан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX составляет 750 000 рублей, подтверждена достаточным допустимым доказательством - отчетом об оценке ООО «Оценка-Сервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 право собственности на 1/12 долю квартиры, находящейся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет стоимости 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX компенсацию в размере 750 000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю квартиры, находящейся по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий: О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.